(3) J. BRIQUET. QUESTIONS DE NOMENCLATURE. SI 



I] est clair qu'un genre basé sur une description existante indiquée 

 tomme synonyme est un genre valable, sans autre forme de procès. 

 M. Kuntze qui fait pour notre édification personnelle une dissertation 

 •à ce sujet {Rev., III 1, p. clxxvti) prêche à un converti. Personne n'a 

 mis en doute la validité de ces noms et on ne trouvera rien dans nos 

 publications qui puisse faire croire que nous ayons jamais été d'avis 

 contraire. Lorsque nous avons parlé des -nomma nuda du Systema, 

 éd. I, de Linné, nous n'avons eu en vue que les véritables nomina 

 nuda qui s'y trouvent. Il nous semble donc inutile d'ajouter à l'art. 46 

 des Lois un amendement spécial prévoyant ce cas, comme le demande 

 31. Kuntze. 



Il en est tout autrement des nomina seminuda dépourvus de des- 

 cription, dépourvus de synonymie, et fondés sur la seule mention d'es- 

 pèces appartenant au genre nommé. Nous nous sommes refusé et nous 

 nous refusons à admettre comme valables ces genres-là. Nous mainte- 

 nons, comme en 1891, que, pour être valable, un genre doit avoir été 

 décrit comme tel. Cette sentence a été qualifiée par M. Kuntze à 1 Error 

 Briquetianus. Pour l'auteur berlinois, notre opinion est contraire à 

 l'art. 46 des Lois qui dit : « Une espèce annoncée dans un ouvrage sous 

 des noms générique et spécifique, mais sans donner aucun renseigne- 

 ment sur les caractères, ne peut être considérée comme publiée. Il en 

 -est de même d'un genre annoncé sans être caractérisré. » 



M. Kuntze nous dit que l'art. 46 n'exige que la caractérisation par 

 renseignement, et que l'indication des types appartenant au genre liti- 

 gieux doit être considérée comme un renseignement. La preuve de ce 

 que M. Kuntze avance, c'est, dit-il (1. c, p. clxxvi), que le projet primitif 

 présenté au congrès de 1867 contenait les mots « pas même en disant 

 de quelles espèces d'un genre on le compose ». Ces termes ont été biffes 

 par le congrès; donc, dit l'auteur, le congrès a affirmé la possibilité de 

 publier des genres valables en indiquant simplement des types qui en 

 font partie. 



Malgré cette argumentation habile, nous ne pouvons absolument pas 

 admettre ce point de vue, Kemarquons que les lois réclament des ren- 

 seignements sur les caractères. Dire quelles espèces on fait rentrer dans 

 >un genre, ce n'est pas là donner des renseignements sur les caractères 

 de ce genre, C'est presque demander ces renseignements aux lecteurs, 

 et leur dire à peu près ceci : « Veuillez, je vous prie, examiner cet 

 assemblage d'espèces que j'ai fait, comparez les dites espèces et voyez si, 

 ■en extrayant laborieusement leurs caractères communs, vous n'arrive- 



