64 BULLETIN DE L'HERBIER BOISSIER. (16) 



IV 



Koit-on refuser ou admettre les genres 

 «le Patrick Browne *? 



Nous nous trouvons ici en présence d'un problème difficile, et que 

 nous avons eu tort, nous en convenons, de comparer aussi légèrement 

 que nous l'avons fait, avec celui de Y Herbarium Amboinense de Rum- 

 phius. Mais la difficulté même de la question rend peu excusable la 

 création du terminus techniais « absurditas Benthamiana », augmenté 

 de « a claro Candolleo renovata », dont M. Kuntze a honoré ses contra- 

 dicteurs. 



P. Browne a publié une série de noms génériques nouveaux dans un 

 ouvrage intitulé : The civil and natural History qf Jamaïca. London 

 1756, 1 vol. in-folio \ Ces genres, lorsqu'ils sont nouveaux, sont pourvus 

 (dit M. Kuntze) d'une diagnose générique rédigée sur le modèle lin- 

 néen : Periantium... Calyx... Corolla... Stamina... Pistillum... Pericar- 

 pium... Semina, etc. Mais, et la chose est au moins singulière, cette 

 diagnose ne se trouve pas en tête du genre; elle se trouve ajoidée à la 

 description d'une quelconque des espèces. Enfin, la description du genre 

 est intimement unie à celle de l'espèce, vu qu'eue se trouve placée entre 

 la phrase spécifique et la distribution géographique\ 



Est-ce que P. Browne a voulu créer des genres linnéens? Cela ne 

 paraît pas douteux, car il appelle ses diagnoses des caractères généraux, 

 et même génériques (p. 119), comme le dit M. Kuntze. D'autre part, l'au- 

 teur dit expressément dans sa préface (p. xxxm) : « I hâve... divided... 

 into a few natural classes ; and distributed the species under their pro- 

 per Genera, with the most noted and appropriated appellations ». Et 

 plus loin (p. lxx) : a I hâve given the gênerai characters wherever 

 I found them new, or but imperfectly represented before. » 



Avec le système de P. Browne, lorsqu'un genre ne contient qu'une 

 espèce, comme pour le genre Mesosphserum en litige entre M. Kuntze et 



1 La bibliothèque DC. ne possède que l'éd. II (ann. 1789), mais cela n'a pas 

 d'inconvénient, vu que celte édition est la répétition pure et simple de la pre- 

 mière. Il n'existe pas à Genève, à notre connaissance, d'autre exemplaire de cet 

 ouvrage. 



