72 BULLETIN DE L'HERBIER BOISSIER. (24) 



deux qui restent réellement en présence, tous deux dans les Légumi- 

 neuses, celui de Mœnch (1794) et celui d'Ortega (1798). Le genre de 

 Mœnch a évidemment la priorité sur celui d'Ortega, et les auteurs qui à 

 l'instar de Mœnch, Link, Boissier l , Fourreau, etc., font des Cytisus à 

 calice tubuleux un genre à part, doivent employer le nom de Wïborgia. 

 Si on laisse subsister simultanément le genre d'Ortega, cela nous donne 

 deux genres de Légumineuses portant le même nom et, partant, une 

 confusion onomastique dans les espèces qui est absolument intolérable. 

 On ne peut donc reprendre le nom de genre d'Ortega, comme l'a fait 

 M. Kuntze (Rev., I, p. 213), et ce nom avec les espèces qui l'accom- 

 pagnent tombe dans la synonymie. Du reste, ainsi que nous l'avons 

 démontré, la reprise du nom d'Ortega est contraire aux Lois, art. 60, 

 cas n° 2. 



Autre exemple pris dans les Labiées : 



En 1829, dans le volume XV de Edward' s Botanical Register, après 

 une description du genre Lophantus au n° 1282, Bentham donne une 

 table synoptique des genres de deux nouvelles tribus de Labiées, celle 

 des Menthoideœ et celle des Satureineœ. Entre les genres Isanthus et 

 Mentha, le célèbre monographe place un nouveau genre Audïbertia 

 ainsi caractérisé : « Calyx campanulatus, subbilabiatus, dentibus 3 supe- 

 rioribus, 2 inferioribus, intus fauce villosa. Corolla tubo brevissimo, 

 sequalis, 4 fida. Stamina quatuor, subexserta, distantia. Antherae bilo- 

 culares, loculis parallelis. » Ce genre ne comporte qu'une seule espèce 

 l'A pusilla Benth. (= Thymus parviflorus Req. in Ann. sc. not., V, 

 p. 386). Bentham ajoute qu'il dédie ce genre à son ami Audibert de 

 Tarascon qui, en 1820, découvrit en Corse avec Requien la plante qui 

 constitue ce genre nouveau. 



En 1831, dans le vol. XVII du même ouvrage, Bentham décrit de 

 nouveau un genre Audïbertia. Mais il s'agit d'un genre bien différent 

 chez lequel le connectif filiforme des étamines est articulé sur le fila- 

 ment et qui, par là, se rapproche des Salvia. 



Comment ce second Audïbertia s'explique-t-il ? Bentham dit à ce 

 sujet ce qui suit (1. c, n° 1469) : « As the genus I had, in my notes on 

 Labiatœ in a former number of the register, dedicated to my friend 

 M. Audibert, of Tarascon, proves, on a closer examination, not to be 

 distinguished from Pidegium, a section of Mentha, I am happy having 



1 Boissier, Voyage botanique en Espagne, p. 138. L'auteur a plus tard classé 

 très différemment les éléments de ce groupe de Génistées. 



