(31) I. BRIQUET. QUESTIONS DE NOMENCLATURE. 79 



n'est pas applicable aux espèces décrites dans le Sptecies plantarum, 

 éd. 1. » 



De plus, il faudrait remplacer le mot a distinguée », dans le corps de 

 l'article 56 par les termes « décrite ou distinguée ». En effet, si l'on 

 emploie le terme « distinguée » seul, l'article serait restreint au cas où 

 la plante a déjà été séparée comme variété; et ce n'est évidemment pas 

 ce sens étroit qu'a voulu donner le législateur à sa phrase, puisque ce 

 cas est prévu à l'art. 58. 



YLU 

 De la nomenclature des subdivisions d'espèce. 



Nous terminerons ce mémoire en disant quelques mots d'un chapitre 

 de nomenclature dans lequel plusieurs travaux de systématique cri- 

 tique nous ont donné une certaine expérience, c'est celui de la nomen- 

 clature des subdivisions d'espèce. C'est là un sujet difficile et auquel on 

 n'arrive pas du premier coup à la perfection de forme, ce que nous 

 avons appris à nos dépens dans nos travaux successifs sur les Labiées. 



La nomenclature des subdivisions de l'espèce a été fixée dans ses 

 traits essentiels par le congrès de 1867 ; mais on s'en douterait peu en 

 voyant la façon dont beaucoup d'auteurs procèdent de nos jours. 



Les deux points suivants nous paraissent surtout importants : 



1° L'espèce est un groupe comme tous les échelons de la classification 

 (art. 10). — Les auteurs qui prennent le mot espèce dans un sens diffé- 

 rent de celui de groupe agissent à rencontre des Lois. Ceux qui, 

 comme M. Rosen \ disent qu'en faisant de l'espèce un groupe on 

 détruit sa signification, font preuve d'une ignorance complète en fait 

 de nomenclature et d'histoire : ils n'ont qu'à voir dans Linné comment 

 sont constitués les Mentha spicata, Euphorbia exigua, Beta vulgaris, 

 Orchis myodes, Primula veris, etc., etc. C'est Linné qui a défini et fixé 

 le sens du mot espèce en histoire naturelle et ce sens a la priorité 

 incontestable sur ceux de M. Jordan, de M. Kerner et surtout de 

 M. Rosen 2 . 



1 Rosen in Botanische Zeitung, vol. XL VII, p. 603 (ann. 1889). 



2 Voy. sur le jordanisme les remarques fort spirituelles qui ont été faites par 

 M. leD r Kuntze : Revisio, I, p. lxxxii-lxxxv. 



