(48) SCHINZ. BEITRÄGE ZUR KENNTNIS DER AFRIKANISCHEN FLORA. 201 



den Unterschied aufzufinden. Es unterscheiden sich dann R. amplexi- 

 cauiis und R perfoliata (Thunb.) E. Mey. einerseits durch die Blattforni, 

 indem die Blätter von amplexicauiis sehr stumpf, die von perfoliata in 

 der Regel spitz sind, anderseits durch den bereits von Harvey hervorge- 

 hobenen Umstand, dass bei amplexicauiis die vom obern Kelchzipfel mit 

 den seitlichen Zipfeln gebildeten Buchten abgerundet, die entsprechen- 

 den Partien des Kelches der zweiten in Frage kommenden Art mehr 

 oder weniger spitz sind. 



R. angulatä Thunb. Prodr. Flor. Gap. (1800) p. 123 und Flor. Gap. (ed. 

 Schult.) p. 564. = R. angustifolia Thunb. I. c. p. 123 und 564. = R. filifolia 

 Thunb. 1. c. p. 123 und 565. = R. angulatä Thunb. var. angustifolia E. Mey. 



Comm. (1835) p. 13. = var. filifolia E. Mey. 1. c. p. 13. = Pelecyn- 



this dichotoma E. Mey. 1. c. p. 14. 



R. lancea (Thunb.) DG. Prodr. II (1825) p. 119. Synonyme sind: Oedman- 

 nia lancea Thunb. Prodr. Flor. Gap. p. 122 et in Act. Holmens. (1799) p. 281 

 c. t. 4. 



R. crassifolia Harv. Thes. (1859) t. 71; = R. axillaris Eckl. et Zeyh. 

 Enum. plant. (1836) p. 161. = R. lancea Renth. pr. parte, in Lond. Journ. II. 

 (1843) p. 466. 



R. triflora (L.) Thunb. Prodr. Flor. Cap. (1800). p. 123 und Flor. Cap. (ed. 

 Schust.) p. 563; = Crotalaria — L. spec. plant, ed. 1. (1753) p. 715. = Bor- 

 bonia cordata Andrews Bot. Rep. (1799) t. 31. = R. diffusa Eckl. et Zeyh. 

 Enum. plant. (1836) p. 160. = R. alpina Eckl. et Zeyh. 1. c. p. 160. = R. fas- 

 tigiata Eckl. et Zeyh. 1. c. p. 463. = R. intermedia Vogel msc. et Walp. 1. c. 

 p. 463. 



R. Meyeri Schinz = R. ovata E. Mey. Comment. (1835) p. 12. = R. cordata 

 Eckl. et Zeyh. non Mar t. 1. c. p. 159. 



R. elliptica Thunb. Prodr. Flor. cap. (1800) p. 123 und Flor Gap. (ed. 

 Schult.) p. 563; = R. erectaEckl. et Zeyh. 1. c. p. 160. = R. retroflexa Eckk 

 et Zeyh. 1. c. p. 160. = R. cuneifolia E. Mey. Comment. (1835) p. 12. = R- in- 

 termedia Vogel msc. pr. parte ex Walp. in Linn. XIII. (1839) p. 463. = R. ellip- 

 tica Thunb. scheint mir kaum von R. axillaris Thunb. (Prodr. Flor. Cap. 

 (1800) p. 123. = Pelecynthis axillaris E. Mey. Comm. (1835) p. 141) verschie- 

 den zu sein, wenigstens finde ich keinen Unterschied zwischen Eckl. und Zeyh. 

 1186 — von Harvey etc. zu elliptica gestellt — und den Exemplaren von R. axil- 

 laris in Thunberg's Herbarium; leider fehlt in diesem R. elliptica und eine directe 

 Vergleichung ist daher unmöglich. 



R. amplexicauiis (L.) Thunb. Prodr. Flor. Cap. (1800) p. 123 et Flor. Cap. 

 (ed. Schult.) p. 583. = Crotalaria — L. spec. plant, ed. 2 (1763) p. 1003. = 

 Crotalaria reniformis Lam. Dict. H (1786-88) p. 194. = Vascoa amplexicauiis 

 DC. Mém. (1825) p. 188. = R. virens E. Mey. Comm. (1835) p. il. 



R. perfoliata (Thunb.) E. Mey. Comm. (1835) p. 12. = Crotalaria amplexi- 

 cauiis Lam. Dict. V (1786-88) p. 194. = Borbonia perfoliata Thunb. Prodr. 

 Flor. Cap. (1800) p. 122. =' Vascoa — DC. Mém. (1825) p. 187. = Vascoa 

 acuminata E. Mey. Linnsea VII (1832) p. 148. = II. perfoliata var. acuminata 

 Walp. in Linnaca XIII (1839) p. 463. 



