(5) É. LEVIER. RICCIA MIGHELII. 233 



Mais, outre ce que cette nomenclature aurait d'intolérable, il faut tenir 

 compte du fait accompli. Le nom de Hoffmann a pour lui un siècle d'em- 

 ploi, et on sait l'accueil qui a été fait aux changements d'acception des 

 vieux noms de Fissidens, Mnium, Gymnostomum, Didymodon, Weissia, 

 dont S.-O. Lindberg s'est fait le champion. Pour le Riccia de Florence, 

 un pareil démarquage n'est d'ailleurs pas nécessaire. 



Micheli lui-même, dans la description transcrite plus bas, a noté 

 l'extrême ressemblance de ses numéros 5 et 9, qu'il serait impossible de 

 distinguer, dit-il, si l'un n'était cilié, l'autre glabre. Raddi paraît n'avoir 

 cherché ce dernier qu'à Fiesole et le dit rare. A Corbignano tout près de 

 Fiesole, à Montebuoni, etc., il l'eût trouvé aussi abondant que le premier. 

 Que l'on envisage comme type la forme glabre ou la forme ciliée, cela 

 est donc indifférent, Comme, du reste, l'un ou l'autre nom de Lindenberg 

 ne saurait être maintenu qu'à l'aide d'une diagnose réformée ou d'un 

 emendavit (manière polie de signifier à un auteur qu'il n'a rien compris 

 à son espèce et de lui faire dire tout autre chose que ce qu'il a voulu), 

 mieux vaut, à mon sens, les écarter tous deux et appeler l'espèce Riccia 

 Michelii Raddi, en faisant du ciliata Raddi une variété ciliaris, et du 

 ß minor de Lindenberg une seconde variété subinermis, terme consacré 

 pour des formes analogues, avec peu de cils, observées chez d'autres Ric- 

 cia et nullement liées, dans le cas concret, à la petitesse des individus. 

 La restauration de ce nom spécifique, qui a pour lui la priorité et qui ne 

 peut donner lieu à aucune confusion, sera en même temps un hommage 

 trop longtemps refusé à Pierre-Antoine Micheli, auquel nous devons la 

 première description du genre et de l'espèce. 



Voici cette description, traduite aussi fidèlement que possible de ses 

 Œuvres manuscrites (et inédites), vol. 38, p. 95, et très remarquable 

 pour le temps où elle a été rédigée. 



« Riccia minima, etc. (Nov. PI. Gen., tab. 57, fig. 5). Le long de la route 

 qui conduit à la Romola. 



« Les feuilles sont étroites et à peu près égales, sans pointe au bout; en des- 

 sous elles n'ont pas de côte et sont arrondies comme un dessous de gouttière 

 (doccia), couvertes de fibres invisibles; en dessus elles ont un rebord épais, de 

 l'apparence d'un ourlet relevé comme un rempart, et ce bord est garni de poils 

 ou de cils blancs. Dans le milieu, en haut, elles sont comme excavées, mais néan- 

 moins planes, car il n'y a pas de sillon 1 , et, surtout vers l'extrémité (ici 



1 C'est ce que veut dire l'expression obscure ample sulcatis, qui a été employée, 

 après Micheli, par presque tous les auteurs. 



