(2) 0. KÜNTZE. N0MENGLATÜR-STÜD1EN. 457 



reduciren. ich würde herzlich gern zustimmen. Das Wichtigste zur 

 Regelung der Nomenclatur bleibt aber immer die conséquente Durch- 

 führung jedes einmal angenommenen Prinzipes, weil sonst niemals eine 

 einheitliche Nomenclatur herbeigeführt werden kann, zumal der Satz : 

 quot capita tot sensus oder quot homines tot causam sich auch in den 

 letzten Jahren bei den in Nomenclatur hervorragenden Autoren mehr 

 oder weniger bewahrte. 



Wenn Pfitzer das Prioritätsgesetz geradezu verletzt, wie z. B. in fol- 

 genden Fallen: S. 13: Malaxis, S. 15: Thrixspermum und Pleione, S. 16: 

 Gastrochilus, S. 17: Pinalia, S. 21 : Huniboldtia, S. 22: Sophronia, so kann 

 dies nur als Willkür gekennzeichnet werden, auf Grund deren über- 

 haupt keine Einigung in der Nomenclatur erzielt werden kann. Nach 

 solchen Aeusserungen hätte Pfitzer consequenterweise andere Fälle gar 

 nicht mehr nach den « Lois de la nomenclature » und nach sonstigen 

 Prinzipien zu behandeln brauchen. Mit Leuten, die kein Recht aner- 

 kennen, lässt sich überhaupt nicht rechten. Ich will aber auf seine 

 Angriffe antworten, um in den wichtigsten Fällen deren Nichtigkeit zu 

 zeigen und um darzuthun, dass mit einigen seiner Prinzipien, wenn sie 

 durchgeführt würden, viel mehr Confusion entstehen muss, als er seiner 

 Meinung nach abzuwehren glaubt. 



Thouars' Orchideen-Xamen sind nicht zu verwerfen ! 



Pfitzers Hauptangriff ist gegen meine Behandlung von Du Peiit- 

 Thouars' Orchideenwerk gerichtet; meine Erneuerung der von Thouars 

 aufgestellten Namen für dessen Orchideengenera soll durchaus unrichtig 

 sein ; Thouars soll seine älteren auf -orchis gebildeten Namen beseitigt 

 haben. Pfitzer schreibt (1. c. p. 6): « Dass Thouars das Recht zur Beseiti- 

 gung seiner älteren Namen hatte, die übrigens 1809 ohne jede Bezeich- 

 nung der zu jedem gehörigen Arten publizirt waren, folgt für mich schon 

 daraus, dass seine unitarische Nomenclatur den von Linné aufgestellten 

 Normen widerspricht. » Nun handelt es sich nicht um die von Linné auf- 

 gestellten Normen, sondern ob die Namen nach den «Lois de la nomen- 

 clature » unzulässig sind. Da finde ich unter jetzt giltigen Gattungsnamen : 

 Grammangis und Aerangis Rchb., Codonorchis und Oreorchis Ldl., 

 ChamEeorchis Rieh., Cyperorchis, Schcenorchis, Cystorchis, Aphyllorchis, 

 bull. herb. Boiss., juillet 1894. 32 



