(16) 0. KUNTZE. NOMENGLATUR-STUDIEN. 471 



Cogniaux, Beccariodendron Marburg, Beccarimnea L. Pierre, Afromen- 

 doncia Giîg , Sellocharis Taubert , Buchnerodendron Gurke, Neoglaziovia 

 Mez, Argomüllera etc. Warum hat aber Pfitzer bei den Orchideen den 

 Namen Rœperocharis. der doch auch zu dieser Sorte gehört, stehen 

 gelassen? 



An den von mir gebildeten Namen Sirhookera knüpft Pfitzer S. 26 

 die Bemerkung, dass wir monströse Namenbildungen wie « Amtsge- 

 richtsrathschultzia » sonst noch erleben könnten; ich habe in Artikel 60 

 sub 10 diese bisher ungeordnete Materie zu regeln vorgeschlagen und 

 darnach sollen von doppelten Gattungsnamen auch: «in ein Wort zusam- 

 mengezogene Personaliennamen gelten, die ein messendes Wort ergeben, 

 z. B. Petrosimonia, Nunnezharoa ». Diese Ausnahmen müssen zugelassen 

 werden, weil, wie ich in Note 37 von Rev. gen. pl. III zeige, sonst eine 

 Menge jetzt giltiger Namen umgetauft werden müssten. Solche «Namen» 

 aber wie « Amtsgerichtsrathschultzia, Geheimerhofrathpfitzera » bestehen 

 aus 4 Wörtern, sind auch nicht fliessend; ich könnte sie also nicht an- 

 nehmen. Dagegen sind Adelsprädicate ähnlich wie in Sirhookera oft 

 in Doppel Wörtern zugelassen worden, selbst von Pfitzer, z. B. in Derœ- 

 meria! Aehnlich Sirhookera sind auch gebildet Acosta Lour., Duhamelia, 

 Depazea, Durvillea, O'higginsia (0' ist irisches Adelsprädicat), Yanhallia 

 etc., cfr. Rev. gen. pl. LUI. 



III. Wie gewaltsam Pfitzer die « Lois de la nomenclature » deutet und 

 verändert, ergiebt sich auch daraus, dass er 1. c. p. 16 schreibt: Artikel 

 28 4 (irrig 27 4 gedruckt) «verbietet» Gattungen ganz unbekannten oder 

 der Botanik absolut fremden Personen zu widmen. Dagegen lautet 

 Artikel 28: « Denjenigen Botanikern, welche Gattungsnamen zu publiciren 

 haben, dürfte sich zu einer einsichts- und geschmackvollen Wahl des 

 Namens folgendes zur Berücksichtigung empfehlen: 4. Die Gattungen 



weder ganz unbekannten noch solchen, die ». Pfitzer wendet 



diese Gesetzverdrehung an, um sich darüber aufzuhalten, dass ich meinen 

 2 Schwestern bezw. Schwägern (Pfitzer 1. c. 27 dichtet hinzu: auch meinen 

 Brüdern) je einen Gattungsnamen dedicirt habe. Ich erinnere nun daran, 

 dass Linné, dessen Normen Pfitzer in anderen Fällen als maassgebend 

 hinstellt (1. c. p. 6), auch eine Moraea benannte, die seinen Schwieger- 

 eltern gewidmet ist, obwohl diese ebensowenig in der Botanik thätig 

 waren. Bei den Orchideen, besonders bei den Spezies sind übrigens oft 

 genug Leute verewigt worden, deren Verbindung mit der Botanik mehr 

 als problematisch ist; dort wäre das Pfitzer'sche «Verbot» wohl mehr 

 angebracht. Lycaste und Calypso, Oberon und Laslius haben wohl auch 



