(18) 0. KUNTZE. NOMENCLATUR-STUDIEN. 473 



Pfitzer hat in Genua auf dem allerdings unzuständigen Gongress für 

 These III gestimmt ; dann hätte er aber nicht « Spiranthes ruhig bestehen 

 lassen » dürfen (1. c. p. 19). sondern Aristotelea Lour. 1870 dafür an- 

 wenden müssen, trotzdem auch Aristotelia L'Hér. 1784 gilt, denn « on 



conservera les noms quand même la différence se bornerait à une 



seule lettre ». Cfr. Rev. gen. III, p. CCCXLIX, wo unter anderem auch der 

 von Pfitzer übergangene, ihm allerdings recht unbequeme Fall Aristotelea: 

 Aristotelia aufgeführt ist, und wonach zusammen 77 Gattungen mit 1584 

 Arten mit solchen Fehlernamen conséquent wiederherzustellen, bezieh- 

 ungsweise umzutaufen wären. Wenn man solche unbedachte Be- 

 schlüsse annimmt, wie es Pfitzer in Genua gethan, muss man auch die 

 Consequenzen ziehen oder den Beschluss widerrufen ; nicht aber ihn bald 

 anwenden bald nicht. Mein verehrter Gegner Briquet, der auch auf dem 

 Genuacongress zustimmte, hat dessen Beschlüsse verworfen und behan- 

 delt jetzt (1. c. p. 71) z. B. sehr richtig Yiborgia, Wiborgia, Yiborquia, da 

 der Name demselben Manne gilt und nur 2 fehlerhafte Schreibweisen 

 erhielt, nur als ein und dasselbe Wort. Aber Pfitzer hat sich noch nicht 

 bekehrt, denn er schreibt u. a. auch Seile 22, dass er Diadenium und 

 Diadenus, Chlorsea und Chloris — neben Chlora und der wiederum über- 

 sehenen Chlorea Nyl. ; cfr. Rev. gen. CCXXX — unterscheiden könne. 

 Wenn wir aber orthographische Licenz, die nach Artikel 66 zulässig und 

 ein altes botanisches Gewohnheitsrecht ist, das ich in Art. 66 nur näher 

 und mit dem Resultate relativ wenigster Namensveränderungen präcisirt 

 habe, nicht befolgen, so kann niemals Ordnung in der Nomenclatur 

 werden. 



Auf Seite 14 thut mir Pfitzer betreff Gereus und Ceraia bitteres Unrecht 

 an, wo er schreibt, dass diese Worte ganz verschiedenen Sinn haben, 

 « worauf Kuntze's oberflächliche Kritik aber keine Rücksicht nimmt » . 

 Dass Cereus und Ceraia ungleicher Etymologie sind, ist nichts neues, dass 

 ich aber darauf keine Rücksicht genommen hätte, ist eine Unwahrheit. 

 Im Gegentheil, ich sage Seite CLY, dass Ceraia wegen Cereus nach Com- 

 mentar zu § 66 zu ändern wäre, sodass Callista (welcher Name mit 

 Ceraia concurrirt) den Vorzug hat. Hätte Pfitzer meine Ergänzung zu 

 § 66 (Rev. gen. p. CY) nachgelesen, so würde er sofort gefunden haben, 

 dass nach § 66 nur eventuell zu ändern sind: nomina barbara und Pseudo- 

 homonyme, d. h. « Wörter, die sich trotz ungleicher Etymologie nur durch 

 ungleiche Auslautsilben unterscheiden lassen», wozu doch Ceraia und 

 Cereus gehören. Solche Worter sind nach § 66 einer notwendigen 

 Correctur bei eventueller Concurrenz unterworfen, bezw. aus § 55 sub 3 

 bull. herb. BOiss., juillet 1894. 33 



