(20) 0. KUNTZE. NQMENCLATUR-STÜDIEN. 475 



Prinzip angenommen haben wird. Alle älteren Sophronia sind thatsäch- 

 lich ungiltig, weil für jede ein anderer Name gilt. Consequenz ist auch 

 hier unbedingt nöthig, sonst ensteht heillose Confusion, z. B. bei den 

 Orchideen wären nach diesem Prinzip bei rückwirkender Kraft sofort 

 folgende 11 Gattungsnamen zu ändern : 



Listera R. Br. 1813 non Neck. 1790 f non Ad. 1763 f mit 10 Arten. 



Laelia Lindl. 1831 non Pers. 1807 f non Ad. 1763 f mit 20 Arten. 



Kegelia Rchb. 1852 non Seh. bip. 1848 f mit 1 Art. 



Brachtia Rchb. 1849 non Trev. 1848 f mit 3 Arten. 



Latouria Bl. 1850 non Endl. 1838 f mit 1 Art. 



Warmingia Rchb. p. 1881 non Engl. 1876 f mit 1 Art. 



Josephia Wight 1851 mit 2 Arten, wenn man mit Engler oder Pfitzer 

 Josephia Salisb. 1809 nicht gelten lassen will, was allerdings unmotivirt 

 ist. Ferner : 



Epidendrum auet. non L. f mit 400 Arten. 



Satyrium Sw. non L. f mit 60 Arten, zu welchen 2 Gattungen keine 

 Linnéische Art mehr gehört. Auch die Namen der meisten älteren gênera 

 confusa, insofern sie nicht aus der Diagnose und ursprünglichen Spezies- 

 majorität sicher zu stellen sind und später nur Giltigkeit fanden, weil sie 

 emendirt wurden, ehe ein coneurrirender Name entstand, wären dann zu 

 verwerfen; von Orchideen z. B. : 



Ophrys auet. non L. (1753 nur zu 2/5) mit 30 Arten. 



Orchis auet. non L. (1753 nur 7/19) mit 80 Arten. Das Prinzip « Once a 

 synonym always a synonym » würde bei manchen anderen Familien relativ 

 noch viel mehr Umänderungen verursachen als bei den Orchideen. Da es 

 neuerdings auch von einigen europäischen Botanikern und, wenn auch 

 selten, in Engler's Pflanzenfamilien angewendet ward, verdient dieses 

 Prinzip eingehende Richtigstellung. 



John Briquet in Bull. herb. Boissier 1894 S. 69-70 versucht sogar 

 nachzuweisen, dass diese Regel bereits in Artikel 60 der «Lois» ent- 

 halten sei und motivirt dies damit, dass sonst Artikel 60 2 = 60 x sei, 

 welcher 60 * schon von giltigen Namen handle, 60 2 also eine Répétition 

 oder Pleonosmus von 60 x wäre; dass mithin 60 2 , welcher von Homo- 

 nymen handle, solche schon verbiete, wenn ein älteres Homonym un- 

 giltig sei; ferner sei meine Auslegung, dass 60 2 sich auch auf Namen 

 wie Tetragonia Tetragonia, also auch auf homonyme Binoms bezöge, 

 irrig. Ich muss gestehen, dass die ausführliche Beweisführung, welche 

 Briquet für die Giltigkeit von homonymen Binoms bringt, mich über- 

 zeugt hat; ich kann also künftig nichts mehr gegen solche Namen (cfr. 



