(28) 0. KUNTZE. NOMENCLATÜR-STUDIEN. 483 



Pfitzer 1. c. p. 25 diesen Namen als «Antiquität». Da er dabei auf dem 

 Standpunkt, den er auf dem Genua - Cougress einnahm, nämlich die 

 Nomencia tur mit 1753 anzufangen, beharrt, so ist er diesmal allerdings 

 conséquent. Nachdem ich aber 1893 in Rev. gen. pl. III die unwissen- 

 schaftliche, den Lois widersprechende Begründung und die in Genua 

 erfolgte, allen gesetzlichen Formalitäten hohnsprechende Annahme des 

 1753-Standpunktes und seine äusserst schädlichen Folgen gründlich 

 nachgewiesen habe, ist diese Consequenz nur als verwerflicher Trotz zu 

 bezeichnen ; ich muss das umsomehr hier betonen, weil Pfitzer 1. c. p. 28 

 schreibt, dass es darauf ankomme, wieviel die « Wissenschaft» aus meiner 

 Rev. gen. pl. dauernd aufnimmt. 



Zu den >< Antiquitäten » gehört nach Pfitzer auch der Tournefort'sche von 

 Ludwig 1737 in Def. gen. pl. aufgenommene Name « Nidus avis, » bezw". 

 Nidus Riv. 1760/3. Wenn man auch den Namen Nidus Riv. als posthum 

 nicht gelten lassen wollte, so wäre ich doch von meinem, auf den Lois 

 basirenden Standpunkt mit Emendation der Lücken, nach Artikel 60 

 sub il verpflichtet gewesen, den gekürzten Namen Nidus als Gattungs- 

 namen zu nehmen und den Speziesnamen ähnelnder Beinamen ab- 

 zutrennen. 



Neuerdings hat Briquet 1. c, p. 55-63 ein besonderes Capitel « Les 

 genres de Rumphius sont-ils valables?» geschrieben, worin er mit viel 

 Behagen Rumpfs doppelte und ungeschickte Gattungsnamen behandelt; 

 aber dessen geschickte oder von Burmann, dem Herausgeber des Rumpf- 

 schen Werkes hinzugefügte Gattungsnamen verschweigt, z. B. p. 59 fehlt 

 Myrtoleucodendron Burmann zu « Arbor alba » Rumpf. W : enn wir es nur 

 mit solchen « Antiquitäten » wie viele Namen des sonst verdienstvollen 

 Werkes von Rumpf zu thun hätten, wenn ferner J. Burmann nicht in 

 Rumpfs Werk selber und später noch 1769 im Index alter nicht derart 

 unannehmbare Namen zum Theil durch regelrechte ersetzt und annehm- 

 bare erneuert hätte — was letzteres, 1769 betr., für die Herren mit dem 

 1753-Standpunkt wichtig ist — , wenn ferner Rumpfs Werk die einzige 

 Publication wäre, welche ausser regelrechten Namen auch Doppelnamen 

 und sonst nach den Lois unzulässige Namen enthält, so würde ich Rumpfs 

 Werk gern für die Nomenclatur unberücksichtigt lassen. Aber man darf 

 nicht ein Werk vernachlässigen, wenn noch etwa 20 andere, ähnliche 

 Nomenclatur enthaltende kleinere Publicationen nach 1735 oder 1753 

 zur nothwendigen Berücksichtigung übrig bleiben. 



Diese Antiquitäten von Namen haben sich bis in die neueste Zeit zum 

 Theil noch erhalten, z. B. Cornu-copia? L.. Ros-marinus L. ; Baccaurea Lour., 



