486 BULLETIN DE L'HERBIER B0ISSIER. (31) 



bevorzugt worden. Gyrostachys müsste aber auch als Seclionsname nach 

 Artikel 54 und 58 der « Lois» zum Gattungsnamen bevorzugt, genommen 

 werden, selbst wenn, wie Pfitzer schreibt, der gerettete Persoon die 

 Spezies nicht benannt hat. « Gyrostachys » ist desshalb mit vollem Recht 

 mehrseitig schon angenommen worden, von den Nordamerikanern z. B. 

 in Publicationen von Millspaugh, Mac-Millan, Morong, Heller, Carlson, 

 Curtiss. Bailey, Collins, Kearney, Jepson etc. 



Dendrobium auct. non Sw. müsste auf alle Fälle verworfen werden, 

 weil, wie Pfitzer selbst zeigt, nur 4 von 18 oder 19 Swartz'ischen Arten 

 dazu gehören und verschiedene Synonyme entstanden, ehe das heutige 

 Dendrobium emendirt ward. Aber Callista hat den Altersvorzug, ist von 

 Reichenbach damit identificirt worden, wenn auch die Spezies nicht 

 klar ist. 



Wenn Pfitzer 1. c. p. 27 Sirhookera 0. K. für Josephia VYight 1851 

 non Sal. & Knight 1809 verwirft, weil Josephia Sal. & Kniglit nicht in der 

 letzten «Monographie» der Proteacaen in Engler's Pflanzenfamilien 

 angenommen sei, so erneuert er nicht blos ein altes Unrecht, welches 

 Engländer unter sich begangen hatten und das später von einem Eng- 

 länder (J. Britten) wieder gesühnt ward, sondern ist auch inconséquent, 

 indem er in einem anderen Falle, nämlich Cystopus Lev. 1847 (1. c. p. 21), 

 welcher in Engler's Pflanzenfamilien, 93. Lieferung p. 110 durch Albugo 

 (§ Pers.) J. F. Gray 1821 ersetzt ward, dieses systematische Werk von 

 Engler nicht als seinen Leitstern annimmt, sondern dafür Saccardo als 

 Retter in seiner Noth folgt; dann braucht Pfitzer allerdings nicht den 

 von ihm in seiner «Monographie» (ebenfalls Engler's Pflanzenfamilien) 

 gebrauchten Cystopus Blume 1825 zu beseitigen 1 . Abgesehen davon, 



1 Ich habe keine Ahnung, nach welchen Prinzipien die reformirten Namen 

 aus meiner Rev. gen. pl. in Engler's « Pflanzenfamilien » angenommen oder 

 verworfen werden ; jeder der « Monographen » scheint bald so, bald so zu ent- 

 scheiden ; ihre 3 in Genua genehmigten Thesen befolgen sie selbst in vielen 

 Fällen nicht mehr und selbst so reine Genera von 1753 wie Cracca L. = 

 Tephrosia Pers. werden mit Fussnoten abgefertigt. Ich möchte aber doch Ver- 

 wahrung dagegen einlegen dass man über mich herzieht, wo absolut kein Anlass 

 dazu vorhanden ist; z. B. in Band III 6 a : S. 175 bei den Cactaceen, wo Professor 

 Schumann «den übrigen Abänderungen, welche 0. K. vorgeschlagen hat, nicht 

 beistimmen kann», während er doch ausser dem vorher behandelten, von mir 

 erneuerten Namen Cactus keine Veränderung von Cactaceennamen in meiner 

 Revisio findet, ausser Hariota, welchen Namen aber Schumann doch seihst 

 annahm. Dabei vollzog er nur eine Abänderung, nämlich die von BHgp. verei- 

 nigten Genera von Rhipsalis und Hariota wieder zu trennen. Das von Schumann 



