(38) 0. KUNTZE. NOMENCLATUR-STUDIEN. 493 



Punkten. Diese Ueberzeugung habe ich aus der bisherigen Entwicklung 

 der Nomenclaturbewegung und aus vielen Briefen hervorragender Au- 

 toren gewonnen. Die meisten wollen nur Andere, nicht aber sich selbst 

 corrigiren lassen; indess fast Jeder hat andere verrannte Punkte. Dass 

 dadurch eine Einigung und Harmonie nicht ermöglicht werden kann, ist 

 klar. Umsomehr aber fühle ich mich verpflichtet, an dem von mir ein- 

 genommenen Standpunkt der gesetzlichen Regelung festzuhalten ; denn 

 nur dadurch können widerspenstige Autoren zur Nachgiebigkeit gebracht 

 oder verdienter Nichtbeachtung zugeführt werden ; nur dadurch kann 

 eine einheitliche Nomencia tur erzielt werden. Ist es nicht traurig, dass 

 alles Sammeln von Material zum Gegenbeweis und alle Mühe vergeblich 

 ist, manche Gegner zu überzeugen oder zur Rücknahme voreiliger Be- 

 schlüsse zu bewegen; sie thun doch, was sie wollen. So habe ich zum 

 Beispiel durch mühsame Zustellung der etwaigen Veränderungen für 

 1737 und 1753 — eine zeitraubende Arbeit, welche die Gegner nicht 

 unterlassen durften, ehe sie den objectiv unmotivirten Antrag auf 1753 

 stellten — bewiesen, wie schädlich und unrichtig der Beginn mit 1753 

 ist. Gleichwohl beharren die mit dem Berliner Museum fürten und die 

 nordamerikanischen Botaniker bei 1753 ; sie haben sich eben darin ver- 

 rannt und übereilt. Wie jetzt mein Opponent Dr. John Briquet, der 

 eigentlich den ersten kräftigen Anstoss zur Gegenbewegung in 1892 gab, 

 zugesteht (Bull. herb. Boissier 1894, Seite 54), war der Genua-Congress 

 incomplètement informé und sei als Beginn der Nomenclatur 1737 anstatt 

 1753 zu bevorzugen ; ja er geht sogar soweit, dass er dem nächsten für 

 die Nomenclaturberathung einzuberufenden Congress nur empfiehlt, die 

 Vorschläge von J. Müller Arg. 1874, A. DC. (1883), 0. Kuntze (1891 und 

 1893), J. Briquet (1894) und vom Madison «Congress» (soll heissen 

 « Meeting ») 1893 durchzuberathen. Die Berliner Thesen und den Genua- 

 Congress desavonirt er also vollständig, trotzdem er selbst auf dem Ge- 

 nueser Congress war. Interessant ist auch betreffs des neuen Starting- 

 point von 1753, dass Daydon Jackson (Journ. Botany 1894, p. 27) jetzt 

 nach Erscheinen meiner Rev. IIP nicht zugesteht, den Starting-point von 

 1753 befürwortet zu haben, trotzdem die ganze botanische Welt insofern 

 von ihm und Mr. Hemsley dazu verleitet worden ist. Aehnlich macht es 

 jetzt Briquet betreffs der nomina nuda von Linné's Syst. I. Alle leitenden 

 Autoren der Nomenclaturbewegung von 1892 hatten Briquet so verstan- 

 den, dass Linné's Syst. I nur zu verwerfende nomina seminuda = nomina 

 nuda enthalte, und darauf hin erfolgte der betreffende Beschluss in 

 Genua ; jetzt aber erklärt Briquet (p. 53), dass er nur die echten nomina 



