508 BULLETIN DE L'HERBIER BOISSIER. (8) 



nement plus près de la vérité qu'en la plaçant dans le FI. or. à la queue 

 des Trachelium. 



Jusqu'ici, notre démonstration était plutôt négative. Nous tenions à prou- 

 ver qu'aucun de ces Pseudotrachelium d'Orient ne saurait se placer dans 

 le genre Trachelium et que pour ceux d'entr'eux qui, par une inflores- 

 cence en tête et des lobes linéaires de la corolle, ressemblent aux Phy- 

 teuma, l'impossibilité n'est pas moins absolue de prendre place dans ce 

 dernier genre. Qu'en faire alors? S'il faut qu'on se décide entre les 

 genres admis actuellement, il n'y a pas à hésiter un instant, toutes ces 

 espèces doivent rentrer dans le genre Campanula. C'est ce qui a été fait 

 par mon vénéré maître qui plaça parmi les Campanules les deux espèces 

 à lui connues, le Jacquini et le petrœa, tout en reconnaissant qu'elles 

 devaient être rapprochées l'une de l'autre \ Et notons que pour l'époque, 

 ce rapprochement était d'autant plus remarquable que les espèces publiées 

 depuis se placent toutes intermédiairement rendant ainsi l'enchaînement 

 beaucoup plus manifeste, plus facile à établir. Mais il se présente encore 

 une autre alternative, celle de créer des genres nouveaux. Quiconque 

 aura donné un coup d'œil sur les magnifiques planches dues à la main 

 habile de M. Cuisin, et qui complètent si essentiellement ce texte, nous 

 accordera sans peine qu'en faisant entrer des plantes d'une telle origina- 

 lité dans les rangs surchargés du genre Campanula, on n'aura rien atteint 

 de pratique. Ce ne serait que reconnaître que pour ces plantes il n'existe 

 aucun de ces caractères techniques, sacramentaux, de ces ponts d'âne du 

 parfait systématiste auxquels il peut se cramponner pour la reconnais- 

 sance de ses genres. Au fond, le genre Campanula n'est point équivalent 

 aux autres genres de la même tribu 2 , tous circonscrits par un ou deux 

 caractères positifs et commodes, tandis que lui n'en a pas; il faut réunir 

 tous les autres ensemble pour arriver à l'équivalence de Campanula. Ce 

 dernier n'est point un genre dans le sens naturel, c'est le culot irréduit 

 ou irréductible de la famille, où grouillent encore pêle-mêle tous les 

 éléments qui ne possèdent pas ou à qui on n'a pas encore réussi à 

 trouver le caractère mignon indispensable à chaque genre qui se res- 



1 A. DÛ, Campanulées, 54... C. petrœa et Jacquini qui forment dans le genre 

 Campanula un petit groupe fort distinct. — 214. Eucodon, § i*. De même Prodr. 

 VII, 466. 



2 Même chose à dire pour Wahlenbergia (ou Campanopsis R. Br.) parmi les 

 Iasionées, pour Lobelia parmi les Lobeliacées. 



3 Alph. de Candolle, alors âgé de 23 ans, avait parfaitement bien reconnu ce 

 rôle de Campanula vis-à-vis des autres genres. Cf. Campanulées, 43 : « Ce genre 



