(2) R. BUSDR. CYPRIPEDIUM OU CYPRIPEDILUM. 643 



comme le dit M. Pfitzer, mais l'i de rcéSiXov étant long, du déplacement 

 de l'accent tonique. Cypripedium et Cypriped'dum sont deux vocables très 

 différents. En français où la prononciation ondoyante distingue peu l'ac- 

 cent tonique, mais où on le conserve rigoureusement dans les néolo- 

 gismes, le mot cypripède, entré dans le dictionnaire (voir Littré) devrait 

 être remplacé par cypripédile ou cypridopédile. Le joli gain! 



3° De manquer absolument d'authenticité. Pour ingénieuse qu'elle 

 soit, la modification aschersonienne pourrait, à bon droit, être remplacée 

 par d'autres, et ce n'est pas sans raisons que, suivant l'exemple de Crantz, 

 des auteurs français (Saint-Lager, Rouy) reviennent au Gàlceolus de Tour- 

 nefort que Linné aurait mieux fait de ne pas changer. 



Si l'on tâche à s'expliquer le mot Cypripedium sans chercher dans le 

 lointain, sans s'alambiquer la cervelle, l'étymologie qui se présenterait le 

 plus facilement, ce serait, ce me semble : Cypria et pes, dis, avec la 

 désinence euphonique en ium, employée pour arrondir tant de mots 

 génériques. MM. Ascherson et Pfitzer trouveront cette explication peut- 

 être un peu naïve, quoique Littré (Dictionnaire, article Cypripède) s'en 

 soit contenté également {Cypris, pes). 



Linné a fourni lui-même une explication de son Cypripedium : Koîrptç 

 Veneris ttoScov calceus [Philo s. bot. 1751, 186). Cette explication n'explique 

 rien, elle est plutôt faite pour compliquer la question. D'abord îtoSiov, 

 diminutif de îtodç, n'a jamais signifié calceus ni calceolus, mais pediculus, 

 pediolus, un petit pied. D'autre part, il se trouve la forme irdSwc (Hésy- 

 chius, Théophraste) pourîroSsîa (tcoSsîov = socculus qui pedi inducitur); 

 ce qui fournirait une dérivation tout aussi bonne que rcéSiXov (la sandale) 

 qui rend le sens précis de calceus si imparfaitement que des auteurs 

 grecs de la période romaine ont préféré écrire %âX%soç pour le soulier 

 romain. Ni ttoôiov (pour îtoSsôov), ni izédikov ne traduisent la forme carac- 

 téristique du sabot. Cypripodium pourrait donc se soutenir tout aussi bien 

 que Cypripedilum, et rien n'aurait empêché Linné d'écrire ainsi, s'il avait 

 réellement tiré son mot de îtoSiov, soit de îtoSiov. J'ai, pour ma part, 

 l'impression que l'étymologie du Philos, bot. est destinée plutôt à mas- 

 quer qu'à reproduire l'origine véritable du mot qui pourrait bien avoir été 

 latine, Cypria et pes. Une chose au moins ressort clairement du passage 

 précité, c'est que Linné n'est pas allé chercher si loin que rcsSiXov, mot qui 

 n'existe pas en prose attique et s'emploie presque exclusivement au plu- 

 riel '. Si Linné avait pris une partie pour l'autre, \epied pour la chaussure, 



1 Dans un vieux dictionnaire, encore en usage dans la bibliothèque DC. 



