ï'i BULLETIN DE l' H ERBIER BOISSIER. 



Delile le prit alors pour {'Arenaria laricifolia de Linné (voy. Loret, 

 Fl. Moni])., éd. 2, p. 76). Environ trente ans plus lard, la même plante 

 fut récoltée au Caroux par le docteur Theveneau. de Béziers, et commu- 

 niquée par l'abbé Chavin à Reuter qui lui donna, en souvenir du bota- 

 niste biterrois, le nom (VA. Thevensei. Cependant E. Planehon, l'ayant 

 rencontrée en mai 1861 et en juin 1862 au-dessus de Graissessac et sur 

 le plateau même du Caroux, la signala sous le nom û'A. verna var. Theve- 

 nsei. (A. Thevensei Reuter) à la Société botanique de France réunie en 

 session extraordinaire à Béziers (Bull. Soc. bot. Fr., t. IX, p. 584). A la 

 suite du rapport de M. Planchen, on lit dans le même recueil (p. o86) : 

 « M. Theveneau rappelle qu'il a récolté sur le mont Caroux VAlsine cité 

 par M.Planchon, et que cette plante, communiquée par M. l'abbé Chavin à 

 M. Pieuter (qui la place entre VA. verna et VA. recurva), a été désignée 

 par ce savant botaniste sous le nom dCA. Thevensei. » Le même E. Plan- 

 chon, dans la Bévue des Sociétés savantes du 13 février 1863, identifie sa 

 plante avec l'espèce de Bartling, et, au mois de juin de la même armée, 

 II. Loret signale à la Société botanique (voy. le Bull, t. X, p. 381), parmi 

 les plantes nouvelles de l'Hérault. « un Alsine intéressant que M. Plan- 

 chon nomme A. verna Barth, M. Doumet A. verna var. Thevensei, et que 

 M. Reuter (mss.j a baptisé, il y a huit à dix ans, A. Thevensei. » Le futur 

 auteur de l'excellente Flore de Montpellier ajoutait en note : « Cette 

 [liante, que M. Reuter rapproche surtout, selon M. Theveneau, de 

 171. recurva Ail., et que M. Planchon identifie avec VA. verna Barth, me 

 paraît bien plus voisine de VA. verna, sinon identique, comme l'a pensé 

 le savant professeur de Montpellier. VA. recurva, qui ne descend guère 

 sur les basses montagnes, me paraît se séparer nettement de notre 

 plante par ses pédicelles plus courts, ses sépales extérieurs à cinq ner- 

 vures et non pas à trois; ses feuilles courtes, recourbées, plus obtuses; sa 

 souche plus ligneuse, ses gazons serrés, etc. L'étude d'échantillons com- 

 plets me permettra sans doute un jour d'acquérir des convictions nettes 

 sur la plante du Caroux, et déjuger, d'après mes idées sur l'espèce, si je 

 dois la considérer comme une espèce nouvelle ou comme spécifiquement 

 identique avec VA. venta. A en juger par ce que j'en ai vu, ses feuilles 

 plus étroites, plus aiguës, moins planes et assez semblables à celles de 

 VA. rostrala Koch, les dimensions de ses pétales, organe très variable il 

 vrai dans les Alsinées, ses sépales plus longuement acuminés, etc., auto- 

 risent à la considérer au moins comme une variété. « 



J'ignore si Corel a pu. dans la suite, étudier celte plante sur des échan- 

 tillons plus complets, car sa manière de voir n'a pas varié et il la m en- 



