184 BULUcriN DE i/hkrbiicr BOISSIKR (2'»« SÉH.). (35) 



sigiifilé, saut' erreur, poui' aucun Agaric. Cette espèce est en tout cas 

 proche voisine de C. inversa Scop., flaccida Sow. et zizyphina Yiv. 



C'est dans les environs immédiats du Cha!et-à-Gobet que M. Martin a 

 trouvé ces trois espèces, et il les y a récollées toutes les fois qu'il a eu 

 roccasion d'herboriser dans la région. Il a reçu le L. lignyotus du Valais 

 et des Grisons, le L. picinus du Valais, le B. porphyrosponis des Grisons. 



Le B. badins a été trouvé en un seul exemplaire. Cette espèce, que 

 Fries dit assez fréquente dans les sapinières, semble plutôt rare chez 

 nous. Secrétan l'identifle bien avec une de ses formes du B. edulis, mais 

 je doute que ce soit le vrai B. badins, espèce très distincte, dit Fries, 

 Dans tous les cas, M. Martin n'en a dans ses herborisations trouvé en 

 tout que trois exemplaires, dont deux aux Allinges et la troisième au 

 Chalet-à-Gobet. 



Les deux Trichia, d'aspect extérieur identique, présentent au micros- 

 cope des différences qui ne paraissent toutefois pas spécifiques. Chez 

 l'un, les spores ont toutes une grande scelle dont le diamètre est approxi- 

 mativement la moitié de celui de la spore; en outre les élatèresy sont 

 d'un tiers plus courtes que chez l'autre, mais le nombre des rubans spi- 

 rales est le même, deux, nombre qui, sauf erreur, ne se rencontre que 

 chez Trichia varia. 



Il est très remarquable que Lactarius lignyotus Fr., Lactarins picinus 

 Fr. et Boletus porphyrosponis Fr,, caractéristiques des sapinières monta- 

 gneuses vaudoises et valaisannes, n'aient jamais été rencontrés dans les 

 sapinières de la Savoie voisines de notre canton explorées par la Société; 

 il y a lieu de les y chercher. 



Cette très intéressante communication termine la séance à 10 h. 35 ; 

 assistance, H membres. 



Rectification. — Dans notre dernier compte rendu (v. Bulletin, t. Il, 1902, 

 a" 1, p. 00) *^6 sonl glissées deux erreurs regrettables sur lesquelles nous atti- 

 rons l'attention de nos lecteurs en les priant de bien vouloir corriger comnie 

 suit : 



lo Ce n'est pas entre Erysimum rhœlicum et E. duhium que M. Chenevard a 

 trouvé une différence dans la forme des pétales, mais bien entre E. helveticum et 

 E. dubium. Du reste, cette observation est à poursuivre sur un plus grand 

 nombre d'exemplaires. 



2« Biscutella cichoriifolia récolté par M. Chenevard au M'e Generoso n'a 

 pas été présenté comme une découverte de notre collègue, mais bien comme une 

 trouvaille de M. le Prof. Tripel, de Neuchâtel, qui avait déjcà signalé cette plante 

 l'année précédente. 



Genève, 24 janvier 1902. 



