(7) C. DE CANUULLK. MüUVKLLE ÉTUDE DES HYPOASCIDIES DE FICUS. 7o9 



duit d'un développement inverse de celui qui donne naissance aux urnes 

 des Nepenlhes qui leur correspondent dans la catégoi'ie des épiascidies. 



On voit donc qu'il y a réciprocité complète entre les formes résultant du 

 développement de la face supérieure, soit ventrale, de la feuille et celles 

 qui sont le produit du développement de sa face dorsale. Les unes et 

 les autres se rencontrent comme caractères normaux chez plusieurs 

 plantes. En revanche, tandis que les premières sont très fréquentes 

 comme cas tératologiques. on n'a jusqu'ici jamais signalé de phyllomes 

 hypopeltés ni d'hypoascidies parmi les monstruosités végétales. 11 reste à 

 savoir si celles des Ficus rentrent dans cette dernière catégorie, ce qui 

 me semble douteux, ainsi que je l'expliquerai tout à l'heure. 



A propos du développement des hypoascidies des Ficus, un autre point 

 encore mérite de fixer l'attention. 11 consiste en ce que. pendant presque 

 toute la durée de leur accroissement, ces organes demeurent redressés 

 parallèlement à l'axe du rameau sur lequel ils ont pris naissance, quelle 

 que soit d'ailleurs l'inclinaison de celui-ci, qu'il s'agisse d'un rameau 

 latéral fortement incUné à l'horizon ou de la tige principale et verticale 

 de la plante. Plus tard, lorsque le pétiole a acquis sa dimension com- 

 plète, et elle est considérable, l'hypoascidie s'abaisse et finit même par 

 devenir pendante, comme cela se voit dans la photogi'aphie de l'arbre. 

 (PI. YIU). 



Au cours de leur développement, les hypoascidies, qui étaient primiti- 

 vement très velues, perdent graduellement la plus grande partie de leurs 

 poils, sans devenir cependant tout à fait glabres comme le sont les 

 feuilles du Ficus Bengalensis. Enfin elles finissent par tomber en laissant 

 sur le rameau une cicatrice de forme elliptique. 



Une fois fixé sur la structure et sur le mode de développement des 

 hypoascidies de Ficus, \e me suis demandé ce qu'il faut penser des arbres 

 qui les produisent. Doit-on les considérer comme les rares représentants 

 d'un espèce distincte, ou bien comme une modification d'origine tératolo- 

 gique d'une espèce à feuilles ordinaires et qu'il resterait à déterminer? 



Dans l'une et l'autre hypothèse il faut tenir compte de la grande 

 ancienneté de la forme en question. Elle doit, en effet, être très ancienne 

 pour avoir été considérée par les habitants du pays comme le résultat 

 d'un miracle qui se serait passé dans une haute antiquité et puisqu'elle 

 ne se reproduit plus aujourd'hui chez aucune espèce connue. J'ai déjà 

 relaté ailleurs l'une des légendes qui ont cours au sujet de l'arbre d'où est 

 censé provenir le figuier à hypoascidie des environs de Calcutta. D'après 

 ce récit cet arbre serait un antique Banyan (Ficus Bengalensis) dont 



