(2) H. SOLEREDER. ZWEI BERICHTIGUNGEN. 319 
besser unter Berücksichtigung der in meinem Buche für die Blatlana- 
tomie von Aphloia citierten Litteratur (Vesque, in Nouv. Arch. du Mus. 
d’hist. nat., ser. 2, t. V, 1882-1883, p. 335 sqq. und Blenk in Flora 1884, 
p. 107 sqq.) zu dem sicheren Schlusse geleitet worden sein, dass seine 
Pflanze nicht zu Aphloia gehören könne. In Bezug auf die Angabe von: 
Baranetzky hat es sich ebenso vergeblich erwiesen, dass ich in meiner 
systematischen Anatomie, p. 501 als ausschlaggebende Kennzeichen 
einer Rubiacee in sterilem Zustand neben dem Mangel der Drüsenhaare 
auf der Blattspreite das Vorkommen einfach-kollateraler, nicht bikolla- 
teraler Leitbündel und eines charakteristischen Spaltöffnungsapparates 
(Schliesszellenpaare mit « zum Spalte parallelen Nebenzellen »), welchen 
man wegen seiner allgemeinen Verbreitung: bei den Rubiaceen Rubia- 
ceentypus nennt, hervorgehoben habe!, Aus der systematischen Anatomie, 
p. 505 und 508 wäre auch zu eninehmen gewesen, dass Plectronia — 
und es wurde gerade Plectronia ventosa L. f. in Betracht gezogen — im 
Mesophyll neben Drusen auch kleine Krystallnadeln aus Kalkoxalal, sowie 
im Pallisadengewebe sackartig erweiterte, im trockenen Blatt mit 
braunem Inhalt erfüllte Sekretzellen besitzt, zwei anatomische Charak- 
tere, welche der Pflanze von Baranetzky, gleich dem oben erwähnten 
Rubiaceentypus der Spaltöffnungsapparate, abgehen. Aber nicht allein 
aus anatomischen Gründen, schon aus dem Mangel der für die Rubiaceen 
eharakteristischen Nebenblätter hätle sich die falsche Bestimmung der 
Pflanze des Kiewer-Gartens folgern lassen. 
Ich gebe gerne zu, dass die anatomischen Verhältnisse der Einbeinen 
dikotylen Familien noch lange nicht genug in systematischer Hinsicht 
unlersucht sind und dass gar manches auffallende anatomische Merkmal 
ganz ungeahnt in dieser oder jener Familie vorkommen und mit einem 
Male konstatiert werden kann (s. auch die Schlussbemerkungen auf 
p. 904 in meiner systematischen Anatomie). Ich selbst habe Cystolithen 
bei den Gyrocarpeen nachgewiesen, in einem Verwandtschaftskreise, 
in welchem man ihr Vorkommen nicht vermutet hätte (s. Bot. Centralbl. 
1885, III, p. 161 sqq.). Ich weiss des weiteren sehr wohl (s. die Ueber- 
sicht in meiner Syst. Anat., p. 972), dass das intraxyläre Phloëm, ein 
so ausgezeichnetes Familienmerkmal dasselbe in vielen Fällen ist, bei 
1 Sieh auch meine früheren Arbeiten : Studien über die Tribus der Gærtnereen, 
in Ber. d. deutsch. bot. Gesellsch. A890, G. V. H., p. (70) sqq., — Loganiaceæ, 
in Engler-Prantl, Natürl. Pflanzenfam., IV. Teil, Abth. 2, 4892, p. 27, — und 
namentlich Beitr. z. anat. Charakteristik u. z. Syst. d. Rubiaceen, in Bulletin 
de l'Herbier Boissier, vol. I, 1893, p. 167 sqq. 
