306 BULLETIN DE L’HERBIER BOISSIER (2m SÉR.). (7) 
55. Poa pratensis L. Spec. ed. 1, 67. Prope Chinampo (872, 889) et Seoul 
(n. 871, 876), communis. 
*56. P. palustris var. strictula Hack. in Bull. H. Boiss. VII, 710 (P. stric- 
tula Steud. Syn. I, 426, P. sphondylodes Trin.?) Prope Chi- 
nampo (n. 859); in monte Nam-san pr. Seoul (n. 877); in collibus prope 
Pyeng-yang (n. 888). 
*57. P. acroleuca Steud. Syn. I. 256. In humidis prope Syou-ouen (n. 875). 
58. Glyceria aquatica Sm. Engl. Fl. 416. Secus aquas prope Ouen-san 
(n. 863). 
59. Atropis distans Griseb. in Led. Fl. Ross. IV, 388. In humidis prope Chi- 
nampo (n. 865, 873). 
60. Festuca ovina L. « vulgaris Koch Syn. U, 812. In siccis montis Nam- 
san prope Seoul (n. 879). 
61. F. gigantea Vill. Hist. pl. Dauph. II, 410. In silvis montium prope Nai- 
piang (n. 881). 
*62. F. parvigluma Steud. Syn. I, 305. In herbidis prope Syou-ouen (n. 880). 
65. Bromus pauciflorus Hack. in Bull. H. Boiss. VII, 743 (Festuca pau- 
ciflora Thunb.). Prope Nai-piang (n. 808). 
*64. Bromus japonicus Thunb. Fl. Jap. 51. Prope Seoul (n. 846). 
65. Agropyrum semicostatum Nees ap. Steud. Syn. I, 346. 
*var. ciliare. Triticum ciliare Trin. in Bunge Enum. pl. Chin. 
bor. 72 (1832)? Agropyrum ciliare Franch. Pl. David. I, 341? 
Differt a typo glumis fertilibus margine et in nervo submarginali hispido- 
eiliatis. In litore prope Chinampo (n. 845). 
Die von Trinius gegebene Beschreibung passt gut auf unsere Pflanze, 
die ich jedoch nur als eine Varielät des A. semicostatum betrachten 
kann, welches in Bezug auf die Behaarung der Dfckspelze sehr variabel 
ist. Es finden sich im Himalaya Formen mit ganz kahlen Deckspelzen 
neben solchen mit überall, besonders gegen die Ränder rauhhaarigen; in 
Japan finden sich ebenfalls solche mit kahlen (Faurie 1185*) und solche, 
die auf dem Rücken sehr kurz und spärlich, gegen die Ränder zu länger 
und dichter behaart sind. Von solchen Exemplaren zu jenen, wie sie die 
vorliegende Varietät begründen, ist nur ein sehr kleiner Schritt, so dass 
an eine specilische Trennung nicht gedacht werden kann. Wohl aber ist 
die Identität meiner Varietät mit Triticum ciliare Trin. trotz 
der Uebereinstimmung der Beschreibung nicht sicher, weil Maximowicz, 
der die Originalpflanze wohl gesehen haben wird, im Bull. Soc. Nat. 
Moscou, 1879, p. 71 behauptet, dass T. ciliare ein Brachypodium 
ist, das er B. ciliare nennt und dem B. japonicum Miqu. an 
die Seite stellt. Auch die dem Agropyrum eiliare Franch. zu 
Gründe liegenden Exemplare (Gehol, leg. David) habe ich nicht gesehen. 
