(3) IH. SOLEREDER. UEBER ARTOCARPUS LACINIATA HORT. 517 
ternden Ficus-Arten, wie F. pumila L., tragen weiter die kriechenden 
plagiotropen Sprosse ganz anders geformte Blätter, als die orthotropen 
und fertilen, in ganz ähnlicher Weise, wie bei den Marcgravia-Arten, beim 
Epheu und bestimmten Aroideen (s. hierüber insbesonders Gabel, Orga- 
nographie, 1898-1901, p. 136 sqq.'). In der Gattung Ficus ist aber auch 
schon ganz der analoge Fall zu Artocarpus laciniata, von der ich bereits 
gesagt habe, dass sie ein Ficus ist, konstatiert worden, nämlich von 
N. E. Brown in Gardener’s Chronicle, Third Series, Vol. IH, 4888, p. 9- 
10 für « Ficus Canoni N. E. Br. n. sp. »?, eine Pflanze, welche zuerst 
als Artocarpus? Cannonü Hort. Bull in Flore des Serres, 1. XXI, 1875, 
p. 131 veröffentlicht wurde und unter diesem Namen wegen der 
schönen dekorativen Färbung des Laubes in Gärten verbreitet und auch 
im hiesigen botanischen Garlen vertreten ist. N. E. Brown führt an: 
« 1t may be noted, that when in a young state the leaves are more or 
less lobed in a pinnatifid manner ; when older the leaves are entire. » 
Schon lange bevor ich wussle, dass À. laciniata zu Ficus gehörl und 
A. Cannoni von N. E. Brown zu Ficus gebracht wurde und ich mich 
mit diesen beiden Pflanzen näher beschäftigte, hielt ich die beiden 
Pflanzen für nahe verwandt und möglicher Weise zur selben Art ge- 
hörig. Nachdem nun A. laciniata geblüht und sich als Ficus entpuppt 
hat, sah ich mich veranlasst, dieser Frage näher zu treten und ich bin 
dabei zu dem Resultate gekommen, dass A. laciniata und F. Cannoni 
zusammengehören. Die Art kann den Namen Ficus Cannonüt behalten, 
nachdem die beiden zu vereinigenden Artnamen in demselben Jahre 
(1875) veröffentlicht wurden und A. Cannonü schon von N. E. Brown 
als Ficus erkannt worden ist. 
Die Blaltform ist zunächst nach dem Vorausgehenden kein Hindernis 
für die Vereinigung. Die Frage, ob die charakteristische Blattfärbung 
der unter den Namen A. lacimiata und A. laciniata metallica in Kultur 
! Bei den in Rede stehenden Ficus-Arten sind die beiderlei Blätter ungeteilt, 
ebenso bei Marcgravia, während der Epheu bekanntlich gelappte und unge- 
geteilte Blätter hat. 
® Ob die Art mit N. E. Brown Ficus Canoni oder aber gemäss der ersten 
Publikation der Pflanze F. Cannonii zu schreiben ist, kann ich nicht fest- 
stellen. Kew Index führt A. Canoni an; im Supplement I des Index, p. 172 
steht Ficus Ganoni und Artocarpus Canoni gemäss der dort cilierten Diagnose 
N. E. Brown’s. Ich schliesse mich mit F. Cannonii der in der ersten Publi- 
kation eingeführten Schreibweise an. — An dieser Stelle sei noch ausdrücklich 
bemerkt, dass N. E. Brown die Art mit keiner bekannten identificieren konnte. 
