750 BULLETIN DE L'HEPBIER BOISSIER (2me SÉR.). (18) 
dizaine dans la monographie de M. Rouy) à R. Polliniana Spreng. comme 
chef de file binominal? Je ne le crois pas, car si À. Polliniana a été choisi. 
c’est uniquement parce qu'il est le premier en date (1813) et qu'il a été 
adopté par Déséglise (Catal. ras. p. 71). Mais, tout d’abord, il n’était pas 
question d’hybridité; puis le nom de Sprengel ne doit vraisemblablement 
s'appliquer qu’à une simple variation hybride au même titre que les 
autres, et sans qu’on soit autorisé à amplifier le sens de l’auteur. Il n’en 
est pas de même de X AR. Schleicheri H. Braun in Beck von Managelta. 
Fl. von Nied.-OEst. p. 773, dont le vocable a été créé pour englober les 
hybrides de R. gallica X arvensis, et dont iln’y apaslieu de restreindre le 
sens. Il est toutefois préférable de revenir, dans les flores, comme entête de 
chapitre à la formule pure et simple d’hybridite : R. gallica X arvensis, à 
l'instar de Focke, Christ, Rouy lui-même, et d’énoncer à la suite les formes 
les plus remarquables qu’il ya plus d'avantages à réduire qu’à multiplier. 
No 1285. Rosa canina L. var. dilucida (Des. et Oz.) Rouy, loc. cit. 
p. 303. — Echantillons récoltés sur le même buisson qui a servide type à la 
description (Bull. soc. dauph. IX (1882) p. 372) et a fourni les exsiccata 
de la Société dauphinoise (n° 3273) et du Flora selecta de Ch. Magnier 
(no 6). C’est uue simple variation de AR. lutetiana Auct., à folioles simple- _ 
ment dentées, d’un vert luisant en dessus, à fruits subglobuleux, servant 
de transition entre la variété R. nitens Desv. à folioles glabres et luisan- 
tes, mais à fruits ovoides, et la variété R. globularis Franchet, à fruits 
globuleux. Les folioles sont, en outre, rétrécies à la base et à sommet 
cuspidé plutôt qu’aigu. 
No 1286. Rosa canina L. var. retusa (Dés. et Oz.) Rouy, loc. cit. p. 305. 
— Les caractères ambigus de ce Rosier rendent toute classification diffi- 
cile. Les rameaux sont tantôt, et le plus souvent, inermes, tantôt aiguil- 
lonnés sur le même pied; les feuilles, très giabres du reste, ont leurs 
pétioles légèrement velus; les folioles sont, pour la plupart, à dents sim- 
ples, mais quelques-unes à dents irrégulières, surdentées, plutôt que 
composées ; les fruits ne sont ni ovoides ni globuleux, mais subglobu- 
leux ; les styles sont plus ou moins hérissés. Rentre dans ce groupement 
de formes indécises auxquelles M. Crépin avait donné pour étiquette 
transitoriæ, et parmi lesquelles la forme des folioles moyennes, plutôt 
petites, arrondies et réfuses, ou seulement cuspidées au sommet, lui a 
valu son nom. Ce nom, il est bon de le dire une fois pour toutes, dans 
l'esprit de ses parrains, n’avait nullement la valeur d’une véritable 
espèce, même de second ordre, mais celle d’une fiche d'attente, jusqu’à 
ce qu’une classification méthodique permit de grouper et de subordonner 
toutes les variations distinguées par l’analyse. 
