MITTEILUNGEN AUS DEM BOT. MUSEUM DER UNlVERSlTyfiT ZURICH. XXXIV. 103 



Equisetum limosum L. Spec. pl. ed. 1 (1753), 1062, erweitert. 

 Equisetiim fluviatile L. 1. c. 



Equisetum Heleocharis Ehrh. in Hannov. Mag. 1783, 286. 

 Equisetum limosum L. und E. fluviatile L. sind 2 Formen einer und 

 derselben Art. Bei ihrer Vereinigung zu einer Spezies mussle nacli 

 Art. 44 der Wiener Regeln^ der eine der beiden Namen beibehalten 

 werden — wir ziehen in Uebereinstimmung mit der Mehrzahl der Autoren 

 E. limosum vor — ; die Aufstellung eines neuen dritten Namens 

 {E. Heleocharis Ehrh.) war nach dem genannten Artikel unzulässig. 



wenn nur ein einziger Buchstabe den Unterschied bedingt. Empfehlung XXX : 

 Man hüte sich vor orthographischen Korrekturen, insbesondere wenn etwa die 

 erste Silbe oder gar der erste Buchstabe des Namens zu ändern sein sollte. 



Wir haben die Anwendung dieses Art. 57 auf die Gattungsnamen beschränkt, 

 es dagegen vorgezogen, in den nach dem Geschlechte sich richtenden Endungen 

 der spezifischen Epitheta gegenüber der zweiten Auflage der Flora von Schinz 

 und Keller keine Korrekturen eintreten zu lassen. In Frage kämen z. B. die 

 spezifischen Epitheta der Gattungen Potamogeton (bei Linné sächlich), Polygala 

 (bei Linné weiblich), Stachys (bei Linné weiblich) u. a. m. Wir sehen von 

 derartigen Korrekturen ab aus verschiedenen Gründen. Es widerstrebt uns, uns 

 durch das Prinzip «a name is a name» in direkten Widerspruch zu setzen mit 

 den Gesetzen der Grammatik, um so mehr, als es sich um einen vom nomen- 

 klatorischen Gesichtspunkte aus betrachtet, nebensächlichen, Inhaltsverzeichnisse 

 z. B. kaum berührenden Punkt handelt; die INichtübereinstimmung des 

 spezifischen Adjektivs mit dem Geschlechte der Gattung wird von dem sprachlich 

 gebildeten Schüler unserer Mittel-und Hochschulen kaum verstanden werden. 

 Aehnliche Ueberlegungen haben ja auch die Mitglieder der Wiener Nomen- 

 klaturkommission dazu geführt, im Art. 35 al. 2 ausdrücklich die Verwerfung von 

 spezifischen Epitheta, wenn sie nur eine Wiederholung des Gattungsnamens 

 (Tautologie) darstellen, zu fordern (vergl. Verhandlungen des internationalen 

 botanischen Kongresses in Wien 1905, pag. 126, Voten von Diels, Engler, 

 Drude und a.). Auch darf daran erinnert werden, dass wohl fast allgemein 

 z. B. Potamogeton in den floristischen und systematischen Werken als 

 männlichen Geschlechtes betrachtet wird und dementsprechend die adjektivischen 

 Artnamen auch die männlichen Endungen tragen, obschon Linné die Endungen 

 des Neutrums anwendete; wir glauben nicht, dass in diesem Falle künftighin 

 eine Rückkehr zu Linné allgemein stattfinden wird und hallen uns daher auch 

 für berechtigt, dem Prinzipe der Konsequenz Folge leistend, in den übrigen 

 Fällen entsprechend zu verfahren. 



Ebenso haben wir uns die Freiheit vorbehalten, die Schreibweise der spezi- 

 fischen Epitheta nach den Empfehlungen IX, X, XI z. T., und XIII zu rektifizieren, 

 d. h. diesen Empfehlungen rückwirkende Kraft zu verleihen. 



^ Art. 44. : Eine Aenderung in den Merkmalen, oder eine Umarbeitung einer 

 Gruppe, die zum Ausschluss gewisser Bestandteile oder zur Aufnahme neuer 



