MITIKILÜiXGEN AUS »EM BO 1'. MUSKUM DER UNIVERSITÄT ZURICH. XXXIV. 191 



als erster eine Zerlegung der Linné'schen Kollektivspezies in 2 Arten 

 vorgenommen, deren erste {E. vulgaris) möglicherweise noch immer aus 

 2 Spezies {E. vulgaris Scop. -f- E. verrucosus Scop.) besteht; man 

 kann sich daher fragen, ob nicht eher als Autor zu E. vulgaris „Scop." 

 oder „(Miller) Scop." zu zitieren ist; auf jeden Fall hat aber der Name 

 E. vulgaris an die Stelle von E. europœus zu treten. 



Yergl. auch Fritsch, Schedes ad floram exsicc. Auslro-Hung. YIII 

 (1899), 13. 



Staphylea = Staphylsea (Art. 57). 



Epilobium trigonura Schrank Baier. Fl. I (1789), 644. 



Epilobium montanum L. var. alpestre Jacquin Enum. agr. Vind., 



64 et Observ. annexœ (1762), 239. 

 Epilobium alpestre Jacquini KrockerFI. Sites. I (1787), 605. 

 Epilobium alpestre Hoppe Exs. Gent. I (1799), non Schmidt Fl. 

 Boëm. IV (1794), 81 et in Murith Guide Bot. Valais (1810), 66 

 (= E. alsinifolium Vill. 1779). 

 Hinsichtlich des Namens ..Epilobium alpestre Jacquini'-' Krocker haben 

 wir gegenüber früher (Vierteljahrsschr. d. Naturf. Ges. Zürich LI [1906], 

 493) unsere Auffassung geändert und sind jetzt der Meinung, dass. ob- 

 wohl Krocker in der Flora Silesiaca fast ausschliesslich die binäre Nomen- 

 klatur zur Anwendung bringt, hier einmal ausnahmsweise ein (nach 

 Art. 26 zu verwerfendes) Polynom vorliegt und somit die Art, wenn man 

 die Krocker'sche Bezeichnung beibehalten wollte, nur als „E. alpestre 

 Jacquini", nicht aber als ,,E. alpestre (Jacquin)" Krocker bezeichnet 

 werden dürfte; ein zweites Beispiel von nicht binärer Nomenklatur, das 

 unsere jetzige Auffassung stützt, bietet Senecio barbareae foliis Krocker 

 (vergl. unten Senecio erraticus). 



Epilobium tetragonum L. Spec. pl. ed. 1 (1753), 348 ist, 

 wie wir bereits an anderer Stelle (Vierteljahrsschr. zürch. naturf. 

 Gesellsch. LI (1906), 492) ausgeführt haben, ein E. Lamyi 

 F. Schultz, adnatum Griseb. und obscurum (Schreber) Roth um- 

 fassender Sammelname, der indessen für eine dieser drei Formen 

 beibehalten werden muss (Art. 44) und wir folgen daher der 

 Mehrzahl der Autoren, indem wir, abweichend von Haussknecht, 

 für E. adnatum Griseb. E. tetragonum L. einsetzen, E. Lamyi 

 gleichzeitig diesem als Unterart subordinierend. Wie wir im Ueb- 

 rigen bereits an erwähnter Stelle berichtigt haben, könnte, selbst 



