192 BULLETIN DK i/hKRBIKR BOISSIKR (2'"e SKR.). 1907 



wenn wir Art. 44 nicht befolgen würden, die Bezeichnung E. 

 decurrens Sprengel Hort. Hai. (18i2j nicht beibehalten werden, 

 da dies offenbar nur ein Name ohne Beschreibung ist (Art. 37). 

 Aehnhch verhält es sich mit 



Epilobium alpinum L. Spec. pl. ed. 1 (1753) 348, das, wie 

 unser Freund Briquet in Burnat Fl. des Alpes Marit. III (1899), 

 192 ausgeführt hat, ein Compositum von drei Arten (E. ana- 

 gallidifolium Lam., alsinefolium Vill. und lactiflorum Hausskn.) 

 ist. Wir unterziehen uns auch in diesem Falle wiederum den 

 Art. 44 und 47 und nennen die unter dem Namen E. anagalUdi- 

 folium Lam. Encycl. H (1786), 376 bekannte Art Epilobium al- 

 pinum L., uns dabei in Uebeinstimmung mit Villars, Briquet etc. 

 befindend. 



Oenothera = Onolhera (Art. 57). 



Molopospermum peloponnesiacum (L.) Koch Umb. (1824), 

 108. 

 Ligusticum, peloponnesiacum L. Spec. pl. ed. 1 (1753), 250. 

 Ligusticum cicutarium Lam. Fl. franc. 111 (1778), 453. 

 Cicutarium verticillatum Mönch Meth. (1794), 32. 

 Molopospermum cicutarium DC. Prodr. IV (1830), 230. 



De CandoUe hat s. Z. der Kombination Molopospermum cicutarium den 

 Vorzug gegeben unter ausdrücklicher Berufung auf den Umstand, dass 

 die Bezeichnung peloponnesiacum unpassend sei, da die Pflanze dem 

 Peloponnes fremd ist; Art. 50^ verwirft indessen eine solche Begründung 

 und es ist daher die Koch'sche Bezeichnung die allein zulässige. 



(Fortsetzung folgt.) 



' Art. SO : Niemand ist berechtigt, einen Namen (oder eine Kombination von 

 Namen) zu verwerfen, abzuändern oder durch einen andern (oder eine andere) 

 zu ersetzen auf den Vorwand hin, dass er schlecht gewählt sei, dass er nicht 

 angenehm sei, dass ein anderer besser oder bekannter sei, noch wegen des 

 Vorhandenseins eines altern, allgemein als ungültig angesehenen Homonyms, 

 noch aus irgend einem anderen anfechtbaren oder unwichtigen Grunde. (Siehe 

 auch Art. 57). 



