330 BUULKÏIN DK l/HKItBll<:U BOISSIKK {"i'"" SKK.j. 1907 



kann, Art. 51 al. 4 Anwendung finden darf. Von der Freiheit, die Art. 51 

 al. 4 gewährt, Gebrauch machend, sehen wir von dem Missverständnis 

 zeugenden Epitheton acaulis ab und suchen für die von Koch, (iremli, 

 Garcke etc. acaulis benannte Gentiana mit stets scharf zugespitzten 

 Kelchzähnen nach der nächst ältesten, gültigen Kombination. 

 i)ie.se Art hat im Laufe der Zeit folgende Namen erhalten : 



Gentia7ia acaulis L. Spec. pl. ed. 1 (1733), 228 p. p. (var. ß) ; 



Koch, Gremli, Garcke u. A. 

 Gentiana grandiflora Pers. Syn. I (1805), 285 p. p. 

 Gentiana angustifolia Rchb. Fl. Germ. exe. (1830-32 ), 865, non Yill. 

 Gentiana Glusii Perr. et Song. Ind. des q. q. pl. nouv. 



(1855), 33. 

 Gentiana coriacea Saint-Lager in Cariot Etud. des fl. ed. 8 (1895), 



586. 

 Gentiana excisa Facchini Fl. Südtirol (1855), 28 p. p. non PresI 



[vergl. die Fussnote auf der folgenden Seite]. 

 Gentiana acaulis a vulgaris Neilr. Nachtr. Fl. Wien (185IJ, 190. 

 Gentiana vulgaris (Neilr.) Beck Fi. Südbosnien III (1887), 129. 

 Gentiana acaulis var. firma Neilr. Fl. Niederösterr. (1859), 476. 

 Gentiana acaulis var. media Grenier et Godron Fl. France II 



(1850), 492. 



G. grandiflora Pers. kann offenbar nicht angenommen werden, weil 

 zur Zeit der Aufstellung dieser Kombination durch Persoon bereits 

 eine G. grandiflora Laxm. (in Nov. Comm. Acad. Petrop.XYllI (1774). 526) 

 existierte, sodann weil G. grandiflora Pei's. direkt synonyni mit G. acau- 

 lis L. (im weiteren Sinne) ist und kein Grnnd dafür vorliegt, den 

 Persoon'schen Namen gerade im Sinne der hier in Frage stehenden Form 

 zu präzisieren, und endlich, weil Persoon übeihaupt nicht berechtigt war, 

 die Bezeichnung acaulis auszumerzen, um einen ilim passenderscheinen- 

 den Namen an dessen Stellen zu setzen (Art. 50). Gentiana angustifolia 

 Rchb. ist nicht anwendbar, weil Villars 1787 bereits eine andere Gentiana- 

 Art mit diesem Namen belegt hat. Die nächst älteste, gültige Bezeichnung 

 ist daher unzweifelliaft Gentiana Glusii Perr. et Song. Ind. des q. q. 

 pl. nouv. (1855), 33, und diese Kombination wird daher auch zu Recht 

 bestehen. Die österreichischen Botaniker nennen, wie schon bemerkt, 

 diese Art G. vulgaris Beck; wir können uns diesem Vorgehen natürlich 

 im Hinblick auf die Nomenklaturregeln nicht anschliessen. denn obschon 

 G. acaulis L. var. vulgaris Neilr. aus dem Jahre 1851 stammt, so steht 

 doch der Beibehaltung der von Beck 1887 aufgestellten Kombination 

 Art. 49 im Wege. 



Eine nicht zu umgehende Umtaufe wird sich leider auch die auf eine 

 Varietätsbezeichnung begründete Kombination Gentiana latifolia (Gren. 

 et Godr.) Jakowatz in Sitzungsber. k. Akad. Wien CVIII (18ü9), 5 

 gefallen lassen müssen im Hinblick auf Art. 49. 



Es ist dies die Pflanze, die von den schweizerischen und deutschen 

 Botanikern G. excisa Koch genannt wird, von Kerner, Beck (Südbosnien), 

 Frilsch etc. dagegen G. acaulis L. Die Gründe, die bei G. Glusii uns dazu 

 geführt haben, für jene Art von dem Epitheton acaulis abzusehen, sind 

 hier naiürlich dieselben, und wir haben daher nur zu untersuchen, welches 

 für diese Pflanze der nächst älteste gültige Name ist. 



