MITTEILUNGEN AUS DEM BO r. MUSEUM DER UNlVERSnVET ZURICH. XXXIV. 339 



Synonyme, = Lithospermum apiilum (L.) Yahl und fällt somit für die 

 Nomenklatur unserer Art ausser Betracht. M. lutea wird zwar von Will- 

 komm und Lange Prodr. fl. Hisp. II (1870), 504 als nur aus Spanien be- 

 kannte, eigene Spezies neben M. versicolor aufgeführt, doch zweifeln die 

 Autoren selLst an ihrer spezifischen Verschiedenheit. Tatsächlich ergibt 

 sich aus dem Vergleich der Beschreibung der M. lutea bei Willkomm und 

 Lange mit unserer Schweizerpflanze, dass das einzige trennende Merk- 

 mal in der Blütenfarbe besteht (i/. /?f/m : Krone stets gelb; M. versicolor: 

 Krone farbwechselnd, anfangs gelb, später blau oder violett), da die übrigen 

 Charaktere, die M. lutea von M. versicolor trennen sollen (stark ver- 

 längerte Fruchtstände, die länger sind als der Stengel, aufrecht-abstehende 

 [statt abstehende] Fruchtstiele), sehr oft auch bei unseren Exemplaren zu 

 konstatieren sind. Zudem stimmt die zitierte Abbildung Gavanilles sehr 

 gut mit unserer Pflanze überein. 



Myosotis arvensis (L.) Hill Veg. Syst. VII (1764), 55 ex p.; Lam. 



Fl. franc. II (1778), 213 (ex p. ?); emend. Rendle List of Brit. 



Seed-plants and Ferns (1907), 21 — non Link nee Rchb. 

 Myosotis scorpioides a arvensis L. Spec. pl. ed. 1 (1753), 131 



z. Teil. 

 Myosotis annua Mönch Enum.pl. Hass. (1777), 81 (z. Teil?). 

 Myosotis intermedia Link ex K. F. Schultz Fl. Starg. Suppl. I 



(1818), 12. 



Der Name Myosotis intermedia Link hätte vor M. arvensis (L.) Hill den 

 Torzug der Klarheit, da er von Anfang an ausschliesslich für unsere Art 

 verwendet worden ist; doch scheint es uns nach Art. 44 unzulässig, den 

 ältesten, von Hill aufgestellten spezifischen Namen völlig fallen zu 

 lassen, obgleich er auch noch die in England vorkommenden nächst- 

 verwandten Arten [M. collina Hoffm. und M. lutea (Cav.) Pers.) in sich 

 schliesst, gerade wie auch M. scorpioides a arvensis L.; einzelne Angaben 

 in der Beschreibung in der 2. Auflage («the Flowers are... sometimes all 

 jellow«), sowie die kurzen und ziemlich aufrechten Fruchtstiele in der 

 Abbildung sprechen sogar direkt für M. lutea, wie denn auch der Ind. 

 Kew. Hill's Spezies direkt mit dieser letzteren Art identifiziert. Gleichwohl 

 hallen wir es für das Richtigste, den HiU'schen Sammelnamen mit 

 Rendle im Sinne der in Europa häufigsten und verbreitetsten der in Frage 

 kommenden Teilspezies, die Link als M. intermedia bezeichnet hat, zu 

 präzisieren. — In gleicher Weise wie Hill verwendete auch Lamarck (I.e.) 

 •den Namen M. arvensis im Sinne einer die sämmtlichen in Frankreich 

 vorkommenden einjährigen Arten umfassenden Kollektivspezies. Dagegen 

 ist M. arvensis Link Enum. hört. Berol. I (1821), lö4 = M. collina Hoffm. 

 (1791) und M. arvensis Rchb. Fl. Germ. exe. (1830-2), 340 = M.micrantha 

 Pallas 1817 {arenaria Schrader); diese jüngeren Homonyme sind jedoch 

 belanglos, dafür beide schon ältere gültige Namen existieren. Wir hatten 

 in der Einleitung den Standpunkt vertreten, dass M. scorpioides a arven- 

 sis und ß palustris bei ihrer Erhebung zu Arten die Namen M. annua 

 Mönch bezw. perennis Mönch zu führen hätten; seither haben wir, 

 veranlasst durch die zitierte Publikation Rendle's, das uns damals noch 

 nicht bekannte Hill'sche Werk durch Autopsie kennen gelernt und 

 sind dadurch zu der eben auseinandergesetzten Auffassung gelangt. 



