MrniilLUNGKN AUS DKM Bor. MUSKÜM DER UNIVERSITÄT ZURICH, XXXIV. 393 



mit aiilhentischen Exemplaren der Arvet-Toiivel'schen Art verglichen hat, 

 ist E. mi.vtns A.A\ eine — wohl hybridogene — Form des E. atticus Vill., 

 mit dem sie noch immer durch den hohen, reichbeblätterten Stengel 

 übereinstimmt, und keineswegs identisch mit der Schleicher'schen 

 Pllanze {E. Schleichen Gremli). 



S. 344. Die Kombination Matricaria suaveolens ist, worauf uns Prof. 

 Ascherson aufmerksam macht, in dem von uns verwendeten Sinne bereits 

 von ßuchenau, FI. d. nordwesld. Tiefebene (1894), 496 gebildet worden. 



naghtrj:ge. 



Nachdem die erste Serie unserer Begründungen in dieser Zeitschrift 

 bereits erschienen war, hat das Department of Botany des Britischen 

 iVliiseums (Rendle und Dritten) eine auf Grund der Wiener Nomenklatur- 

 beschlüsse bereinigte Liste « of British Seed-Plants and Ferns » publi- 

 ziert, deren Durchsicht und Prüfung uns die Grundlagen für die nachfol- 

 genden Nachträge geliefert hat, und durch die wir auch auf die in den 

 Annais of Scottish Natural History (1906), 217 von G. Glaridge Druce 

 veröffentlichte Studie « on the nomenclature of british plants as affected 

 by the law adopted by the botanical congress at Vienna » aufmerksam ge- 

 macht wurden und die uns unmittelbar vor Schluss vorliegender Nach- 

 träge zugegangen ist. Hinsichtlich verschiedener Namensänderungen 

 haben wir uns Rendle und Dritten allerdings nicht anschliessen können 

 und wir lassen die zwischen unseren Freunden und uns verbleibenden 

 Differenzen im Anschlüsse an diese Nachträge folgen. 



Was die Differenzen zwischen Rendle-Britten und uns einerseits und 

 Druce anderseits anbetrifft, so glauben wir deren Begründung Rendle- 

 Britten. die einen ausführlichen Bericht über die von ihnen vorgenom- 

 menen Namensänderungen schon für die diesjährige iMärz-Nummer des 

 Journal of Bol.any in Aussicht gestellt halten, überlassen zu sollen. 



Hinsichtlich der sich auf die Autorzitate beziehenden Differenzen be- 

 merken wir. dass wir alle die Differenzen von Au lorzi taten zwischen 

 der Rend le-ßritten'schen Liste und der zweiten Auflage der « Flora der 

 Schweiz von Schinz und Keller » hinsichtlich derer wir uns Rendle und 

 Dritten anschliessen, unberücksichtigt gelassen haben und zwar wesent- 

 lich aus dem Grunde, um diese Begründungen zu einem vorläufigen 

 Abschlüsse bringen zu können. 



Dryopteris [Amman 1739] Adanson Farn. pl. 11 (1763), 20 ; 0. Kuntze 



Revis gen. pl. I (1891), 808. 

 Gleichenia Necker Flem. bot. III (1790), 314 (sec. 0. Kuntze I. c.) 



— non Sm. 1791. 

 Polystichum Roth Tent. 11. Germ. III (1797), 69. 

 Aspidinm Sw. in Schrader's Journ. 1800, II (1801), 4, 19. 

 Nephrodium Michx. Fl. Bor. Am. II (1803). 266. 

 Lnstrxa Bory Dict. class. bist. nat. VI (1824), 588 ; Lastrea Presl 



Pterid. (1836), 73. 

 Phegopieris Presl Plerid. (1836), 179. 



