MITTEILUÎSGKN AUS DEM BOT. MUSEUM DER UNIVERSIT.ET ZÜRICH. XXXIV. 499 



doch zu weit gegangen ; denn Miller's Beschreibung der L. repens passt 

 durchaus nur auf L. monspessnlana, und es niuss lediglich das genannte 

 Linné'sche Synonym ausgeschlossen werden. Für die Entscheidung der 

 Frage, welcher von den beiden Linné'schen Namen (A. repens und A. 

 monspessnlaimm) bei ihrer Vereinigung zu einer Art beibehalten werden 

 soll, ist unseres Erachlens die Tatsache ausschlaggebend, dass Hudson, 

 unseres Wissens der erste Autor, der die beiden genannten Linné'schen 

 Arten unter Beibehaltung des einen Namens (in erweitertem Sinne) zu- 

 sammengezogen hat, dabei (1778) die Bezeichnung Antirrhimim repens 

 wählte, während die weitere Fassung des A. monspessiilannm durch 

 Villars erst aus dem Jahre 1787 datiert \ 



Mimulus Langsdorffii Donn in Sims Bot. Mag. (1812), t. 1301 ; 

 Rendle und Brilten. 

 Mimulus Meus Sims Bot. Mag. (1812), t. 1501 non L. ; Schinz und 

 Keller, Flora der Schweiz, 2. Aufl., 1. Teil (1905), 444 und 

 II. Teil (1905), 195. 



Wir haben, gleich einer Reihe unserer Fachgenossen, bei der Rédac- 

 tion der zweiten Auflage der Flora der Schweiz übersehen, dass schon 

 1895 von Edward L. Greene (in Journ. of Bot. XXXIII, pag. 4) der Nach- 

 weis geleistet worden ist, dass die auf Tafel 1501 des Bot. Mag. abgebil- 

 dete Mimulus-Avi nicht dem chilenischen M. Meus L. entspricht, sondern 

 eine von jener Pflanze verschiedene Art repräsentiert, die den von Donn 

 vorgeschlagenen Namen Langsdorffii zu tragen hat. Die Nichtübereinstim- 

 mung der nordwestamerikanischen, in unsern Gärten vielfach kultivier- 

 ten und mitunter als Gartenflüchtling aufti-etenden Mimulus-Arl mit 

 dem südamerikanischen M. Meus L. ist auch von DG. erkannt und da- 

 durch zum Ausdruck gebracht worden, dass er ihr den Namen M. gutta- 

 tus DG. (Cat. Monsp. (1813), 127) beilegte, eine Kombination, die vor 

 jener Donn's, weil um ein Jahr jünger, zurückzutreten hat. 



Rhinanthus L. [Spec. pl. ed. 1 (1753), 603] Gen. pl. ed. 5 (1754), 263 

 ex p. ; Pollich Hist. pl. Palat. II (1777), 175 ex p.^ Lam. 1778 

 ex p.2 ; Gärtner 1788; Necker 1790 ; Ehrhart 1791 et aucl. rec. 

 ital., gall. et angl. omn. — non All. nee M. Bieb. 

 Alectorolophus Haller Hist. Helv. I (1768), 137 ; All. Fl. Pedeni. I 

 (1785), 58 ; Mönch 1794 ; Marsch. Bieb. 1808; Garcke, Sterneck 

 Monogr. 



^ Beiläufig sei bemerkt, dass die Annahme des Namens Linaria repens (L.) 

 Miller auch dem Prinzip der Raumpriorilät entspricht. Wir bringen jedoch dieses 

 i^rinzip, das in die Regeln des Wiener Kongresses nicht ausdrücklich aufgenom- 

 men ist, nicht zur Anwendung, sondern vertreten die Autfassung, dass von zwei 

 gleichzeitig aufgestellten Namen der bekanntere und gebräuchlichere zu wählen 

 ist ; demgemäss sehen wir z. B. auch davon ab, Erica herhaeea L. Spec. pl. ed. 



I (1733), 352 an Stelle von E. carnea L. 1. c. p. 33S zu setzen. 



^ Hhinanlhus Pollich Hist. pl. Palat. II (177S), 175 umfasst, wie aus der Be- 

 schreibung hervorgeht, Alectorolophus und Elephas ; Rhinanthus Lam. Fl. franc. 



II (1778), .352 schliesst ausser Alectorolophus auch noch Barlsia L. im vollen 

 Umfang ein. 



