.^00 BUI.I.KIIN DK i/hKRBIK« BOISSIK.R (^m** SKIÎ.). 1907 



Mimulus Adanson Fam. pi. Il fl763), 211 ; Scop. FI. Carn. éd. 2, 

 n (1772), 434 — non L. (1753-4.) 



IJnné's Genus Jihinanthus enthält heterogene Elemente, die nach der 

 heutigen Anschauung zu verschiedenen Gattungen gehören. 2 Arten, 

 Rh. Trixago L. (1759) und Rh. capensis L. (1767), gehören zum Genus 

 Bavtsia L. (1753-4) ; eine dritte, die Linné nur infolge ungenügender 

 Kenntnis zu Rhinanthus stellte, nämlich Rhinanthus indica L. (1753), 

 gehört zu der Labiatengattung Geniospornm Wall., während Rh. virgi- 

 nica L. (1753) heute zum Geuns Gerardia L. (1753-4) gerechnet wird. 

 Um die 3 noch i'estierenden Arten, Rh. orientalis L. (1753), Rh. Elephas 

 L. (1753) und Rh. Crista galli L. (1753), dreht sich nun der nomenklato- 

 rische Streit, da der Name Rhinanthus bald für die beiden ersteren, die 

 zusammen die Gaüung Elephas Adanson ausmachen, bald für die letztere, 

 die der Gattung Alectorolophus Haller entspricht, verwendet wurde. Die 

 Gattung Elephas Adanson (Fam. pl. II [1763], 2M) hat später folgende 

 Bezeichnungen erhalten : Elephas Haller Hist. Helv. I (1768), 137 (in 

 lex tu) ; Rhinanthus All. Fl. Pedem. I (1785), 58 (in obs.), M. Bieb. 1808, 

 Wettstein in Engler u. PrantI 1895 — non Pollich ; Rhynchocorys Griseb. 

 18i4 ; Elephantina Bert. 1844-7. Aus dem Vergleich dieser Synonymen- 

 liste mit der oben aufgestellten der Galtung Rhinanthus (L.) Gärtner 

 ergibt sich, dass zuerst Adanson die Scheidung der beiden Genera vor- 

 nahm ; für Rh. orientalis und Rh. Elephas schuf er den heute zu Recht 

 bestehenden Namen Elephas, für Rh. Crista galli dagegen die Bezeich- 

 nung Mimulus, die, als jüngeres Homonym zu Mimulus L. 1753-4, hin- 

 fällig ist. 5 Jahre später hat dann Haller neuerdings eine Trennung der 

 beiden fi-aglichen Genera vorgenommen und zwar in der Weise, dass er 

 für das eine den Adanson'schen Namen Elephas im Sinne seines Autors 

 beibehielt, für das andere dagegen den neuen Namen Alectorolophus 

 schuf ; dieses letztere Vorgehen war durchaus inkorrekt, denn da für die 

 2 in Frage stehenden Genera bereits 2 Namen (Rhinanthus und Elephas) 

 bestanden, war die Aufstellung eines dritten Namens vollständig über- 

 llüssig. es hätte vielmehr der Name Rhinanthus schärfer umgrenzt wer- 

 den müssen. Noch weniger korrekt war dann (nach den heute gültigen 

 Regeln) das Vorgehen Allioni's (1785), der für den bereits eindeutig zu 

 Recht bestehenden Namen Elephas Adanson Rhinanthus in veränderter 

 Bedeutung einsetzte und gleichzeitig den totgeborenen Haller'schen 

 Namen wieder aufgriff. — Nun könnte gegenüber unseren Ausführungen 

 noch der- Einwand gemacht werden, dass eine scharfe Umgrenzung des 

 Namens Rhinanthus (im heutiger Sinne) erst 1788 durch Gaertner^ vor- 

 genommen wurde, also erst lange nachdem der eindeutige Name Alecto- 

 rolophus von Haller aufgestellt worden war. Gleichwohl lässt sich unsere 

 Auffassung halten durch die Ueberlegung, dass, da der Name Rhinanthus 

 L. nach Art 45 bei der Aufteilung des Genus nicht fallen gelassen w^erden 

 darf, sondern in engerer Umgrenzung beibehalten werden muss, und 

 dies nach den obigen Darlegungen nur im Sinne von Elephas Adanson 

 (1763) oder Alectorolophus Haller (1768) geschehen kann, selbstrelend 

 die Wiedereinsetzung des Linné'schen Namens auf Kosten des jüngeren 

 Haller'schen Namens Alectorolophus, nicht aber des älteren Elephas 



' Vergl. die vorhergehende Fussnote. 



