504 BULl.KTliN DK i/hëRBIER BOISSIER (i'"« SÉR.). 1907 



DIFFERENZEN 



zwischen Schinz-Thellung einerseits und Rendle-Britten anderseits. 



1,4 \ Adonis autumnalis L. spec. pl. ed. 2 (1762), 771. 



Adonis anima L. Spec. pi. ed. I (1753), 547 ex p. (var. ß atro- 

 rubens); Miller Gard. Dict. éd. 8 (1768), n. 1.; Rendle u. 

 Britlen. 



Linné spaltet am angegebenen Orte seine Art in zwei unter sich koor- 

 dinierte Spielarten 



a pliœnicea L. und 



ß atrorubens L. und nach den in der Einleitung zu den vorliegenden 

 Begründungen auseinandergesetzten, für uns wegleilenden Grundsätzen, 

 hallen wir dafür, dass es nicht angeht, den Namen der Sammelart ohne 

 weiteres auf eine der Teiiarten zu übertragen (Beispiel: Actaea spicata L. 

 var. nigra, etc.), sondern wir verleihen denselben den ältesten Namen 

 den sie nach der l. Auflage der Species plantarnm in ihrer neuen Stel- 

 lung als Arten erhalten haben. Nun ist es Linné selbst gewesen, der 

 diese Benennung vorgenommen hat, indem er, wahrscheinlich durch die 

 Beständigkeit seiner beiden « Spielarten >> an der Richtigkeit seiner 

 ursprünglichen Ansicht selbst zweifelnd, in der zweiten Auflage der Spec. 

 pl. (1762). die var. phœnicea mit dem spezifischen Epitheton œstivalis 

 belegte und var. atrorubens nunmehr A. autumnalis laufte. Von den 

 beiden Bezeichnungen phœnicea und atrorubens ist zuerst, J823. phœnicea 

 zu einem Artnamen erhoben worden, A. phœnicea Bercht. et Prel Rostl. 

 1(1823), 42, welche Kombination sich indessen dem Kew Judex zufolge 

 nicht mit aestivalis L., sondern mil autumnalis L. deckt und in Fritsch's 

 Excursionsflora Oesterr. Seite 226 begegnen wir auch der A. atrorubens 

 (L.) neben der A. phœnicea (L.); beiden Namen gegenüber besitzen 

 indessen die Linnéschen Kombinationen der zweiten Auflage der Species 

 planlarum die Priorität*. 



Nun hat dann allerdings Bieberstein einige Verwirrung geschaffen, 

 indem er in seiner Fl. Taur. Gaue, aestivalis für autumnalis L. (III (1819), 

 378) und autumnalis für aestivalis L. (II (1808), 23) eingesetzt hat, da 

 dieses Vorgehen indessen in der Folge keine Nachahmung gefunden hat, 

 scheint uns keineswegs die Notwendigkeit gegeben, von den Kombina- 

 tionen A. aestivalis L. (Spec. pl. ed. 2) und autumnalis L. (Spec. pl. ed. 2) 

 absehen zu müssen und wir haben sie denn auch, im Gegensatz zu Rendle 

 und Britten beibehalten und glauben hiezu vollauf berechtigt zu sein. 



^ Seilenzahl und Gattungsnunimer bei Rendle u. Britten. 



Mîrittenu. Rendle (Journ. of Bot. XLV [1907], 99) vertreten die Ansicht, 

 dass der Name A. annua L. für die eine der beiden Teiiarten beibelialten werden 

 müsse, und zwar im Sinne Miller's, der ihn zuerst in engerer Umgrenzung 

 lieiliehallen habe ; dann müssle aber mit gleichem Rechte auch Ophrys imecti- 

 fera (L.) Miller (1768) für 0. muscifera Hudson (1762) eingesetzt werden ! 



