(6) E. LEHMANN. VERONICA AGKESllS. 551 



Ziehung, wie die von Visiani in erster Linie darauf beruhen, dass in 

 Italien, wie wir eben sahen, fast nur V. polita Fr. vori^omml und Paria- 

 lore lebende echte V. agrestis L. jedenfalls gar nicht gesehen hat, ge- 

 trocknete aber nur in zu geringem Maasse, um ihn über die Frage Iclar 

 werden zu lassen. 



Barbey (Fl. Sardoa, 1884) sagt p. 180 unter Nr. 2573 V. polita Fr. : 

 Cette espèce sera peut-être comprise par Moris sous son V. agrestis N» 

 1043. Ich kann mich dieser Ansicht nur anschliessen. 



Arcangeli (1894) nennt V. agrestis L. : nei coltivati nella Penisola, 

 neiristria, nell'isole maggiori, ad Ischia, Capri è Malta. Das ist zweifellos 

 nur eine Compilation, aus der man nichts auf die Häufigkeit oder das 

 specieliere Vorkommen schliessen kann. Auch sind sicher V. polita 

 Standorte mit unter agrestis einbezogen z. B. Malta. Y. didyma aber wii'd 

 auch von Arcangeli als commune nella Penisola etc., angegeben. 



In den Floren des letzten Dezenniums finden wir verschiedene Anga- 

 ben. Oftmals wird überhaupt nur V. polita Fr. genannt, z. B. Tra verso 

 (Fl. urb. pavese. Nuov. giorn. bot. it. Nuov. S. Yl, 1899, p. 248) ; commune 

 d'apertutto ; Bicknell (fl. of Bordighera and S. Remo, 1896) : common 

 near Ihe coast; Ferraris et Ferro (Mater, per una fl. del Circondario di 

 Albo. Giorn. bot. 1904, p. 30). In Albo (la flore dei Monte Madonie. Giorn. 

 bot. 1905, p. 246) wird V. agrestis L. ausdrücklich nur aus einer Höhe 

 von ca. 9ÖÜ — 1000 m. von verschiedenen Standorten angegeben, während 

 bei V. didyma Ten. keine Höhenangaben gemacht werden. Andere 

 wieder geben V. agrestis L. und V. polita Fr. ohne weiteres an ; z. B. 

 Penzig, Fl. Lig. Syn., 1897 ; Sommier, fl. dell'Archipelago Toscano, 

 Nuov. giorn. bot. ital., 1903, p. 171 ; Bellini, fl. di Capri, 1900, p. 57. 

 Ich möchte indessen nach den bisherigen Literaturergebnissen als auch 

 nach den nunmehr zu besprechenden Herbarbefunden annehmen, dass 

 es sich wohl in den meisten Fällen, wo von V. agrestis L. aus niederen 

 Lagen gemeldet wird, um eine Verwechselung mit V. polita Fr. handelt. 



Was zuerst das Herbarium horti Romani anbelangt, so fand ich darin 

 aus Italien : 16 als V. didyma bestimmte Pflanzen, welche sich sämtlich 

 als richtig erwiesen ; 2 als V. agfestis L. bestimmte, die zu V. polita Fr. 

 gehörten ; 4 als V. agrestis L. bestimmte Exemplare, welche zu V. Tour- 

 nefortii Gm. gehörten und von V. agrestis L. selbst, ausser den schon 

 oben erwähnten Standoiten von Mt^Fiori, Palermo, etc., nur nocii einen : 

 S. Gjuliano. Herb. N. A. Pedicino det. Sommier 1876; zudem eine als 

 V. Tournefortii bestimmte V. agrestis L. ex agr. Medit. 1834. Aus diesen 

 Angaben geht hervor dass : 



1. V. polita Fr. bei weitem die gewöhnlichste Art ist. 



2. Y. polita Fr. wie aucli V. Tournefortii Gm. fälschlicherweise oft als 

 V. agrestis L. bestimmt wurden. 



Ganz dasselbe ergab sich auch bei der Durchsicht der zahlreichen übri- 

 gen eingesehenen Herbare. Wir kommen also auch für Italien zu dem 

 Endresultat, da^s 7. agrestis L. eine sehr seltene, auf im allgemeinen 

 gebirgige Gegenden beschränkte Art, 7. polita Fr. hingegen allenthalben 

 eine ganz gemeine Pflanze ist. 



7. opaca Fr. kommt in Italien nicht vor. Sie wird zwar in Boi ssier (fl. 

 or. 1879) unter ar. geogr. als in Italia borealis auftretend erwähnt. Mir 

 ist aber sonst keine Literaturslelle darüber bekannt geworden. Ebenso- 

 wenig sah ich die Pflanze in Herbarmaterial mit Ausnahme eines Stengels 



