tilS BUI.I.KTIN DE l'herbier BOISSIER (2'"'^ SÉR.). 1907 



Adenostyles tomentosa (Yill.) Schinz u. Thellung 



Cacalia tomentosa Yill. Prosp. hist. pi. Dauph. (1779), 31; Hisl. pi. 

 Dauph. III (1789), 171, non Jacq. 1775 (quœ = C. alpina Miller 

 1768 = Adenostyles Alliariœ [Gouan] Kerner), nec L. f. 1781 

 (quse = Senecio spec). 



Cacalia alpina var. tomentosa AH. FI. Pedera. [ (1785), 178. 



Cacalia leucophylla Willd. Spec. pl. III, 3 (1804), 1736. 



Adenostyles leucophylla Rchb. FI. Germ. exe. (1830-2), 278, 



Artemisia laxa (Larn.) Fritsch Excursionsfl. OesLerr. (1897), 576. 

 Absinthium laxum Lam. FI. franc. II (1778j, 46. 

 Artemisia Mutellina Yill. Hisl. pL Dauph. lll (1787), 244 t. 35. 



Doronicum scorpioides (L.) Willk. et Lange Prodr. fl. Hisp. II, 

 109 (1865); A. Kerner Sched. H. exsicc. austro-hung. Y (1888), 

 75 — non alior. 



Arnica scorpioides L. Spec. pl. éd. 1 (1753). 884. 



Aronicum scorpioides Koch Syn. éd. 1, Il (1837). 382 et aucl. mult. 



Doronicum grandißorum Lam. Encycl. II (1786-...), 313 et auct. 

 mult. 



Doronicum Jacquini ei D. //a//m Tausch in Flora XI, 1 (1828), 180. 



Nach dem übereinstimmenden Yorgang mehrerer rezenter Floristen 

 (Beck, Frilsch, Rouy, Fiori u. Paoletti) und Monographen 

 (Yierhapper : « Arnica Doronicum Jacquin und ihre nächsten Yer- 

 wandten » in Oesterr. bot. Zeitschr. L [1900]; Cavillier : « Etude sur les 

 Doronicum à fruits homomorphes » in Ann. Conserv. et Jard. bot. 

 Genève Y, 1906-07 [1907]) vereinigen wir die Gattung Aronicum Necker 

 mit Doronicum L. Während jedoch die genannten Autoren teils den 

 Namen D. grandiflorum Lam., teils D. Jacquini Tausch oder D. Halleri 

 Tausch für die aufgeführte Art verwenden, glauben wir, dass der 

 Beibehaltung des ältesten, von Linné gegebenen spezifischen Epitheton 

 « scorpioides » bei der Ueberlragung in die Gattung Doronicum (nach 

 Art. 48) keine unüberwindlichen Hindernisse im Wege stehen, obwohl 

 die Kombination D. scorpioides vor Willkomm u. Lange (1865) mehrfach 

 in abweichenden Bedeutung gebildet worden ist. Nach Cavillier (1. c. 

 p. 205-6) ist nämlich D. scorpioides Lam. 1786 = D. Clusii (All. 1774 sub 

 Arnica) Tausch; D. scorpioides Willd. 1804 ist eine Yai'ietät von D. Par- 

 dalianclies L. 1753; D. scorpioides Lapeyr. 1813 wohl ebenfalls = D. l'ar- 

 dalian^h^s L. (jedenfalls kein gültiger Name, weil nicht neu aufgestellt, 

 sondern mit Bezugnahme auf die homonyme Willdenow'sche Bezeichnung 

 publiziert); D. scorpioides « Linn. » Wimmer u. Grabowsky 1829 

 = D. austriacum Jacq. 1774; D. scorpioides DG. 1837 wohl = 0. scor- 

 pioides Willd.; D. scorpioides Boreau 1857 [zweifellos auch nicht als 

 neue Spezies aufgestellt !] (non VYilld.) = Zwischenform zwischen 

 D. Pardalianclies L. und D. plantagineum L. Da somit keines der 

 genannten älteren Homonyme eine gültige Spezies bezeichnet, und da 

 ferner in keiner der uns geläufigen mitteleuropäischen Floren der Name 

 scorpioides in einer von der von uns akzeptierten abweichenden Bedeu- 

 tung verwendet wird, so können wir die Befürchtungen Cavillier's, 

 dass durch die Annahme der Kombination D. scorpioides (L.) Willk. u. 

 Lange « des confusions inextricables » entstehen würden, nicht teilen, 

 sondern hallen uns für berechtigt, bei der Ueberlragung von Aronicum 



