586 BULLETIN DE l'hERBIER BOISSIER (Sn^e sÉR.). 1907 (2) 



Pleris,ie proclame avec une grande salisfaclion la présence de Neitro- 

 callis sur le continent de rAmérique centrale, à un endroit du Costa 

 Rica que M. Werckle ne m'a pas indiqué spécialement (1904) et j'espère 

 qu'il réussira à le retrouver. 



Cette belle et vexante espèce augmente le nombre des espèces des 

 Antilles au Costa Rica, comme Saccoloma Imrayanum, Hymenodmm cri- 

 nilnm, Trichomanes crmitnm, etc. 



Du reste, les erreurs commises par Baker et moi ont un côté taxino- 

 mique très instructif. Elles ont leur source dans la position bien incer- 

 taine de JSeîirocallis que M. C. Christener, dans son Index 16, a mis parmi 

 les Acrostichum, donc dans le voisinage d'A. aureum L., mais avec un 

 point d'interrogation. En elîet, rien n'est plus justifié que ces doutes. 



Nous ignorons le rhizome de cette plante. Le réseau irrégulier des 

 nervures est plutôt celui d'un Pteris du groupe de Heenkeana ou splen- 

 dens que celui â' Acrostichum aureum, qui a des losanges petits, réguliers, 

 serrés, nombreux. Le tissu est herbacé et non coriace, les sores sont 

 linéaires et marginaux, laissant libre une large bande costale, et le bord 

 des pinnse sorifères est réfléchi et couvre une étroite partie du sore à la 

 manière d'un indusium ; ce bord peut être aussi bien qualifié d'indusium 

 que celui des Yittaria. C'est aussi l'avis de Baker cit. qui parle d'un 

 indusium étroit. 



Ce sont là des rapprochements vers Pteris incontestables, et comme 

 Stenochlœna s'est dévoilé comme un dérivé à'Aspletmim, Neiirocallis 

 pourrait bien se dévoiler un jour comme une espèce, plus ou moins 

 « acrostichoïde » du type Pteris. 



En tout cas, il sera prudent de ne pas mêler cette plante aux Acrosti- 

 chum, mais de la garder séparément sous le nom générique établi par 

 Bory et Fee, jusqu'à ce que des études ultérieures lui aient assigné sa 

 place définitive. 



