742 BULLKl'l.N DK l/UKJ\BlKR BOISSIKU (2'ö« SKR.). 1907 



1862. Boissier, Euphorbiacese-Euphorbieaî in De CandoUe's Pro- 

 dromusXY. 2. — Meislerhafle Bearbeitung der Gattung Euphorbia. 



187Ö. Zabel. Auch einige Bemerkungen über verwilderte Pflanzen, 

 in Gartenflora XXY. (187ö) 178. — Erwähnt Anisophyllum hnmifusum 

 Kl. & Gcke. (== E. humifusa Willd.) als Unkraut im Garten der Forst- 

 akademie zu Münden. 



1877. Lloyd, Flore de l'Ouest de la France : Herborisations de 1876, 

 1877, une feuille de 16 pages (1877); Referat in Bull. Soc. bot. France 

 XXY. (1878) 147/8. — Erwähnt zum ersten Mal E. polygouifolia L. von 

 der Mündung der Gironde. 



1878. Genevier, G. Noie suv V Euphorbia maculata L, in Bull. Soc, 

 bot. France XXY. 247. — Bespricht die Einschleppung dieser Art am 

 Quai von Nantes, angeblich aus Sierra Leone (?). 



1882. Magnin, A. Origines de la flore lyonnaise, in Compte-rendu de 

 l'année 1881-82, publié par l'Association lyonnaise des amis des se. nat. 

 (Lyon 1882); Referat in Bull. Soc. boL France XXIX. (1882) [123]. — 

 Euphorbia depressa Torr. (■= E. maculata L.) in Hofe der Tabak- 

 manufakturin Lyon gefunden. 



1883. Büttner. R.Flora advena marchica inYerhandl. Brandenb. bot. 

 Yer. XXY. 52. — Zählt mehrere Fundorte von Anisophyllum hnmifusum 

 Kl. & Gcke. (= E. humifusa Willd.) aus Brandenburg auf. 



1891. Seubert-Klein, Exkursionsflora von Baden, 5. Aufl. 197. — 

 Die Advenlivpflanze von Rheinweiler und vom botan. Garten in Karlsruhe 

 [E. maculata LA] wird hier als jB. Chamœsyce var. canescens aufgeführt. 



1892. Jäggi u. Schröter, Fortschritte der Floristik in Ber. d. Schweiz. 

 Bot. Ges. 11. 101. — Enthält mehrere Fundorte von « E. Engelmanni » 

 [= E. maculata L. !] aus der Schweiz. Die gleiche Aufzählung findet sich 

 auch im Berichte der Kommission für die Flora von Deutschland in Ber. 

 deutsch, bot. Ges. X. (1892) (133). 



1892. Ascherson in Ber. deutsch, bot. Ges. X. (1892) (133) not. — 

 Erwähnt E. Engelmanni Boiss. [die echte Art!] aus dem Berliner bot. 

 Garten und gibt neue Standorte von E. humifusa Willd. an. Der von 

 Ascherson zu. E. Engelmanni gerechnete Fundort Bellagio gehört zu 

 E. maculata L. 



1895. (Jan.). Magnus, P. Zur weiteren Yerbreitung zweier einge- 

 wanderter Pflanzen in Südtirol, in Oesterr. Bot. Zeitschr. XLY. 17-22. — 

 Bespricht die Einwanderung von E. Preslii Guss. (= E. nutans Lag.) in 

 Südtirol, wo sie zuerst 1881 von Sardagna bei Trient gefunden wurde, 

 nachdem sie schon um 1820 bei Yerona konstatiert worden war und sich 

 seither über Oberitalien verbreitet hatte. Yerf. nimmt zur Erklärung des 

 so späten Auftretens dieser Art in Südtirol eine neue Einschleppung 

 einer «härteren» Form der E. Preslii aus Nordamerika an; dazu ist 

 jedoch zu bemerken, dass die um Yerona einheimische E. Chamœsyce L. 

 auch erst in allerneuester Zeit in Südtirol längs der Eisenbahn einge- 

 wandert ist. 



1895, Artaria, F. A. Seconda Contribuzione alla Flora della Prov. di 

 Como, in Atli Soc. Ital. sc. nal. XXXY. — Erwähnt « E. Chamœsyce var. 

 maculata Pari. », worunter wohl E. maculata L. zu verstehen ist, von ver- 

 schiedenen Lokalitäten Oberitaliens. 



1895. Petry, H. Euphorbia Chamœsyce Auct. germ., in Allg. boL 

 Zeitschr, L (1895) 11. — Sehr verdienstvolle Studie, durch die die Auf- 



