MITTEILUINGKN AUS DEM BOT. MUSEUM DER UNIVERSIT^ET ZÜRICH. XXXIV. 763 



444 ; Hock in Beih. bol. Ceniralbl. XY. (1903) 400 und XYII. (1904) 197 

 ex p. (quoad loc. Nantes [?], Ahaus, Karlsruhe, Innsbruck, Prag) — non 

 L. : E. thymifolia Pursh Fl. Am. sepl. II. (1814) 606 ; Arcangeli ! Comp. 

 11. iLal. ed. 2. (1894) 189 ; Chiovenda ! in Bull. Soc. ital. (1895) 6o/6 

 (sallem quoad loc. Pielrasante) el collect, ilal. nonnull. — non L. ; E. 

 Pseudo-Chamsesyce Delà cour & Verlot ! in Billot Fl. Gall. Germ. exs. 

 (1859) n. 2736 ; Yerlot ! in Soc. Dauph. 1876 n. 1369 — non Fischer & 

 ^Meyer ! ; E. Eagelmanni Jäggi u. Schröter ! in Ber. Schweiz, bot. Ges. II. 

 (1892) 101 ^ ; Jäggi ! in Ber. deutsch, bot. Ges. X. (1892) (133) ; Aschers. ! 

 ibid. not. ex p. (quoad loc. « Isola Bella » et « Bellagio ») ; Petry ! in 

 Allg. bot. Zeitschr. I. (1895) 11 ex majore p. (excl. loc. Berhn, Slrassburg, 

 Genf) ; Kneucker ! exsicc. 1895 (Karlsruhe) ; Chiovenda in Bull. Soc. bot. 

 ital. (1895) 65 saltem quoad loc. Isola Bella et Bellagio et verisim. etiani 

 Yerona^ Goiran in Bull. Soc. bot. ital. (1895) 249/50^ ; Joh. Wirz ! in 

 Neujahrsbl. d. naturf. Ges. Kl. Glarus I. (1898) 54-5; Fiori in Fiori & 

 Paoletti Fl. anal. Ital. II. 2. (1901) 274 quoad loc. Isola Bella ! et Bellagio ! 

 et verisim. etiam Brenzone et Verona ^ (excl. descr. et ic.) ; Binz ! in 

 Yerh. Naturf. Ges. Basel 1901, 383 und Fl. Basel ed. 1. (1901) 189, ed. 2. 



Weise — völlig entgangen zu sein, dass durch die Annahme der Jacquin'schen 

 Bezeichnung eines der Grundprinzipien der botanischen Nomenklatur, dass 

 nämlich zwei verschiedene Arten derselben Gattung nicht den gleichen Namen 

 führen dürfen (Art. 27 der Wiener Regeln), verletzt wird ! Zudem hat Jacquin 

 seine E. polycionifolia keineswegs als neue Art aufgestellt, sondern seine 

 Bezeichnung rührt lediglich von der unrichtigen Verwendung des homonymen 

 Linné'schen Namens her. — Dass der erwähnte Art. 27 sehr wohl begründet ist, 

 und wohin dieses Nebeneinander- Bestehenlassen zweier homonymer Namen 

 aus Bequemlichkeit führt (Petry meint, die deutschen Botaniker brauchten auf 

 die amerikanische Li tteratur keine Bücksicht zu nehmen!), zeigt in drastischer 

 Weise der vorliegende Fall. Da schon früher die echte E. polygonifolia L. in 

 Westfrankreich aufgetreten war, hatte man in Europa 2 verschiedene (.iE. poly- 

 f^onifoliai) , nämlich von Linné und von Jacquin, was naturgemäss zu 

 Verwechslungen führen musste und auch geführt hat; wenn dann gar noch das 

 — an sich zwar berechtigte, aber in seiner Anwendung heute noch verfrühte 

 und in unserm Fall ganz besonders verhängnisvolle — schlimme Prinzip, die 

 Autornamen nicht zu zitieren, hinzukam, wie dies z. ß. leider in Hock 's sonst 

 sehr verdienstvoller Arbeit «Die Ankömmlinge in der Pflanzenwelt Mitteleuropas 

 während des letzten halben Jahrhunderts » der Fall ist, dann war die Konfusion 

 vollkommen, wie man aus der Synonymenliste der E. maculata zu ersehen 

 beliehe. 



* Schliesst auch noch E. humifusa Willd. aus dem botan. Garten Genfein. 



' Die fragliche a E. Engelmanni n, die Chiovenda 1. c. von Verona (leg. 

 Goiran) und Goiran seihst in der italienischen Zeitschrift von Verona (seit 

 1870) und vom Gardasee angibt und deren Bestimmung vermutlich auf Grund 

 der von Petry angeführten oder ausgegebenen Exsikkaten erfolgte, gehört mit 

 aller Wahrscheinlichkeit zu E. maculata L., da Goiran die Pflanze früher (nach 

 Chiovenda 1. c.) als E. Chamœsyce var. canescens ausgegeben halte; mit dieser 

 letzteren konnte die rauhhaarige Ë. maculata L. sehr wohl verwechselt werden, 

 keineswegs aher die fast kahle E. Eagelmanni Boiss. Leider konnte mir Herr 

 Goiran, der vor einiger Zeit aus Gesundheitsrücksichten nach Nizza über- 

 gesiedelt ist und mir von dort in liebenswürdiger Weise zahlreiche Proben aus 

 .seinem reichen Herbarium übersandte, bis jetzt nicht mit Sicherheit mitteilen, 

 welche Pflanze er seinerzeit als E. Engelmanni publiziert hatte. — Ueher das 

 Vorkommen von E. Enqelmanni. in Italien vergl. auch : Fiori Fl. anal. 

 Ital. IV. 1. (App.) (HI. 1907) 160. 



