768 BULLETIN DE l'hERBIEK BOISSIER (2^6 sÉR.). 1907 



(1862) 48; Chiovenda in Bull. Soc. bot. ital. (1895) 62 et 65 (excl. loc. ital.); 

 Anhophyllum thymifolium Haw. Syn. pl. succui. (1812) 160; E. rubkunda 

 Blume Gew. Bui'lenz. (1823) 73; E." foliala Buch.-Hamilt. ex Dillw. Rev. hört. 

 Malab. (1839) 52; E. Burmanniana J. Gay in Webb et Berth. Phytogr. Canar. III. 

 (1836-50) 239; Anixophyllu.n thyvtifolium et Burmannianum Klotzsch et Garcke 

 in Abb. Akad. Berlin 1859 (1860) 25; E. maadala Aublet PI. Gui. I. (1775) 

 479; ? Geiievier in Bull. Soc. bot. France XXV. (1878) 247 salteni quoadpl. Afr. 

 trop. ^ — non L. 

 Abbildung : Burm. Thes. Zeyl. (1737) t. 105 f. 3! (optima!), 

 Heimat : Tropen der Neuen und Alten Welt; aus Europa nicht mit Sicherheit 

 bekannt. 



Der E. maculala L. ausserordentlich ähnlich und leicht mit ihr zu verwechseln* 

 (über die Differentialcharaktere siehe den Bestimmungsschlüssel). Die Angaben 

 aus Europa beruhen daher wohl ausschliesslich auf unrichtiger Bestimmung von 

 Exemplaren der letztgenannten nordamerikanischen Art; sicher gilt dies für 

 E. thymifoUa der italienischen Autoren (z. B. Arcangeli ! Comp. fl. Ital. ed. 2. 

 (1894) 189; Chiovenda! in Bull. Soc. bot. ital. (1905) 66 saltem quoad loc. 

 Pietrasante), die schon von Fiori in Fiori & Paoletti Fl. anal. Ital. II. 2. (1901) 

 274 als zu E. maculala L. gehörig erkannt wurde. Dagegen kommt bei der von 

 Genevier von Nantes als E. maculata erwähnten Adventivpflanze doch auch 

 die echte E. thymifolia L., Burm. f. in Frage. — Ueber die nicht genügend 

 geklärte E. thymifolia Lois. Fl. Gall. vergl. die folgende Art. 



9. Euphorbia prostrata Alton 



Hon. Kew. II. (1789) 139 ; Boiss. in DC. Prodr. XV. 2. (1862) 47 ; Ani- 

 sopliyllum prostratum Haw. Syn. pl. succui. (1812) 163 ; Tithymalns pro- 

 stratus Bubaiii Fl. Pyren. (ed. Penzig) I. (1897) 116; E. tenella Humb. 

 Bonpl. & Kunth ! N. gen. et spec. Orb. nov. 11. (1817) 53 ; E. callüri- 

 choides Kunth 1. c. 52 ; E. per for ata Guss. Fl. Sic. Prodr. J. (1827) 540 ; 

 E. trichogona Bertol. Mise. bot. III. (1844) 20 l. VI. f. 3; f jE. thymifoUa 

 Loisel. Fl. Gall. ed. 1. IL (1807) 727, ed. 2. 1. (1828) 338 (verisim. ex descr. 

 et forsan ex loc.)' — non L.; E. Chamassyce Bertol. Fl. Ital. V. (1842) 39 ex 



* Vergl. die erste Fussnote zu E. maculata L. (n. 8), 

 2 Vergl. auch : A. v. Degen in Mag. Bot. Lapok VI. (1907) 49. 

 ^ Was unter E. thymifolia Loisel. (non L.) zu verstehen ist, dürfte kaum je 

 mit Sicherheit zu eruieren sein. Nach der Angabe des Fundortes : «in marilimis 

 Provinciae » [in der 2. Aufl. wird eingefügt : « ex D. de Suffren « ; offenbar hat 

 Loiseleur selbst die fragliche Pflanze gar nicht gesehen!] wäre vor allem an E. 

 Chamœsyce L. var. canescens (L.) Boeper zu denken, wie denn auch E. thymi- 

 folia Lois, von A. Pyr. de Candolle (Fl. franc. V. [vol. VI.] (1815) 357), zu 

 E. massiliensis DC. (= E. Chamœxyce var. canescens) und von Grenier et 

 Godron (Fl. France III. 1. [1855] 75) zu E. Chamœsyce gezogen wird. Loise- 

 leur's Beschreibung dagegen (E. caule subpubescente, foliis ovatis... glabris basi 

 subaequalibus vix cordatis, floribus axillaribus confertis subracematim disposilis, 

 capsularum glabrarum angulis pilosis...») kann sich unmöglich auf E. Chamœ- 

 syce, sondern nur auf eine exotische Art, und zwar am ehesten auf E. prostrata 

 Ait., beziehen. Es ist nun keineswegs ausgeschlossen, dass auch Suffren unter 

 li. thymifolia, E. prostrata verstanden haben könnte, welch'letztere Art schon 

 frühzeitig bei Toulon gefunden wurde. Leider gaben mir die Herbarien bis jetzt 

 keinen sichern Aufschluss über E. thymifolia Lois. Im Herb. DC. Prodr. liegt unter 

 dieser Bezeichnung E. Chamœsyce var. canescens, im Herb. Dunal (Montpellier) 

 dagegen E. maculala L., und « E. thymifolia » von Toulon (Herb. Fauconnet) ist 

 E. prostrata! Es bleit nun abzuwarten, ob die von Suffren gesammelten Exem- 

 plare vielleicht noch in irgend einem Herbar zum Vorschein kommen. — Als 

 ganz verfehlt ist das Vorgehen von Gillet & Magne zu bezeichnen, die (Nouv. 



