(190) J. BORNMÜLt.ER. FLORA DER ELBURSGEBIRGE NORD-PERSIE.NS. 781 



n. exciirs. I. 338 (1830-32). — Boiss. fl. Or. lY, 163. — Biihse, Aufz. 151. 



— Freyn. Sind.-Masend. p. 898. — Anchusa lutea M. Bieb., flor. ïaur.- 

 Caiic. lil, 124 (1819). — Lycopsis setosa Lehmann. Asperilol. p. 269 (1818). 



— Nonnea setosa Rœm. et Schult., syst. veg. 4, 754 (1819). — Anchusa 

 setosa Garuel, in Parlât, il. Ital. YL p. 913 et 905 (1886). — Nota : Nonnea 

 lutea DG. fl. France III (1805) p. 626 und Yl (1815). p. 420 {nicht Reichen- 

 hacli 1830-32) ist unsere jetzige Alkanna lutea DC. Prodr. X, 102 (1846). 



In incultis prope EnseU, ibidem in insula Mianposchle (23, lY. 1902; 

 n» 7683. — In valle fluvii Sefidrud inter Rustamabad et Kudum (2. Y. 

 1902; no 7679). 



In Stapf Polak. Exped. I, 151 wird diese ansehnliche, bei Enseh 

 sehr häufige Pflanze nicht erwähnt, wohl aber ebendaher N. rosea (M. B.) 

 F. et i\l. in einer gelbblühenden Form (« flore luleo I »). Ohne die Richtig- 

 keit dieser Bestimmung in Frage stellen zu wollen, möchte ich nur 

 betonen, dass meine Pflanze keinesfalls zu N. rosea gehört, wie dies aus 

 der Form des reifen Samen deutlich ersichtlich ist. Auch die von Sintenis 

 i. .1. 1901 bei Bender-Ges am Südi'and des Kaspisees gesammelte Pflanze 

 (n" 1439) ist echte N. lutea Rchb. bezw. ß parvißora Boiss., als solche 

 auch meine Exemplare zu betrachten sind. Nonnea lutea Rchb. und 

 Alkanna lutea DG. (= Nonnea lutea DG.) sind mehrfach verwechselt 

 worden; vergl. Nyman, consp. fl. Eur. p. 5i2 et 517, suppl. p. 223; ferner : 

 Th. Caruel in Pari. fl. Ital. 1. c. Auch Arcangelis Standortsangaben von 

 « Nonnea lutea DG. » beziehen sich bekanntlich teils auf N. lutea (Desr.) 

 Rchb. teils auf Alkanna lutea DG., zwei durch die ganz verschiedene Samen 

 (Gattungscharactere) leicht zu unterscheidende Pflanzen. So gehört auch 

 die von A. Mori vielfach ausgegebene Pflanze aus dem Botanischen 

 Garten der Universität Modena, hier subspontan auftretend, ebenfalls 

 niclit zu Nonnea lutea DG. resp. Alkanna lutea DG., als solche sie auch in 

 Dörfler herb. norm, (no 4269) ausgegeben ist, sondern zu Nonnea lutea 

 (Desr.) Rchb. Der Index Kewensis (tom. II, 317) schliesslich richtet neue 

 Konfusion an, indem er diese beiden Arten verschiedener Gattung für ein 

 und dieselbe Pflanze hält, d. h. sie unter Alkanna lutea DG. anführt, und 

 natürlich als deren Synonym auch Nonnea setosa Rœm. et Schult, etc 

 angibt. (Dass übrigens lelzgenannter Name nicht an Stelle von N. lutea 

 Rchb. 1830-32 zu gellen hat, etwa weil bereits eine ältere N. lutea DG. 

 1805 exestiert, ergibt sich daraus, dass die Candollesche Pflanze aus der 

 Gattung auszuscheiden war, der Name «^ Nonne lutea » also wieder frei 

 wurde). 



* Nonnea longiflora Wettst. in Stapf. Polak Exped. I (1885), 28. 



In valle fluvii Sefidrud prope Rustamabad (loc. class.) abunde (2. Y. 

 1902; no 7675) et Rudbar, 300 m. s. m. (5. Y. 1902; n« 7673). — Prope 

 Mendschil, 400 m. s. m. (10. Y. 1902; n« 7674). 



Nonnea melanocarpa Boiss. — Boiss. fl. Or. lY. 164. 



Teliei'an. in planitie locisque incultis, 1200 m. s. ra. (26. YI. 1892; 

 n" 4970). — Ad nidices montis Totschal (Schimran), prope Ferasad. 1800 

 ni. s. m. (28. Y. 1902; n" 7682). 



Nonnea picta (M. B.) Fisch et Mey. — Boiss. fl. Or. lY., 166. — Buhse, 

 Aufz. p. löl. 



Transcaucasi;/i in collibus ad Baku (19. lY. 1902; n» 7683). — Inier 

 Mendschil et Rescht prope Patschinar, 600 m. s. m. (12. Y. 1902; no 7678). 



