860 BULLETIN DE l'hKRBIER BOISSIER (2"ae sÉR.). 1907 



Castalia tetragoua Laws. ist und Nymphœa minor DC. Syst. II, p. 58 sich 

 mit Castalia odorata Woodv. et Wood, deckt. Eine Nymphœa minor alba 

 war schon den alten Botanikern bekannt. Aber was Dalechamps als 

 Nymphaea minor alba bezeichnet, das ist ebensowenig wie die Nymphœa 

 parva des Mathiolus und Gesalpini sowie G. Bauhins Nymphœa 

 alba minima eine Nymphseacee, sondern nichts anderes als — Hydrocha- 

 ris morsus ranœ. Eine wirkliche Castalia unter der Bezeichnung alba 

 minor erschien zum ersten Male 1613 in dem ältesten deutschen Pracht- 

 werk von Pflanzenabbildungen, im Hortus Eystettensis des Basi- 

 lius Besler. Dort findet sich unter den Icônes plantarnm vernaliiim 

 (Sept. Ordo, Fol. 3) unter Fig. II eine Nymphœa alba minor in farbiger 

 Darstellung, zu der im Texte bemerkt wird : « Nullatenus priori (sc. albse) 

 dissimilis, nisi quod omnia minora habeat », eine Angabe, die von hier 

 fast wörtlich in Bauhins Pinax überging. Was ist nun Beslers Nym- 

 phœa alba minor f Diese Frage beschäftigte schon Hoppe und Fürnrohr, 

 als ihnen Sommerauer seine Nymphœa biradiata zur Begutachtung ein- 

 sandte. Die Aehnlichkeit mit der Abbildung des Hortus Eystettensis ent- 

 ging ihnen nicht, aber sie erkannten doch nicht die Identität beider 

 Pflanzen, Wahrscheinlich hielten sie, wie auch später manche Syslema- 

 tiker, Beslers Pflanze für eine Landform der Castalia alba. Das ist aber 

 nicht der Fall. Denn die ziemlich exakt gezeichnete Abbildung zeigt im 

 Gegensatz zu der daneben gemalten Castalia alba deutlich die breiten 

 Filamente, die keinen Zweifel darüber lassen, dass wir es hier mit der 

 Castalia Candida zu tun haben. Wenn daher De Gandolle in seinem 

 Syst. nat. II, 1821, p. 56 und im Prodr. regni vehet. I, p. 115 zu seiner 

 Nymphœa alba var. minor die Pflanze des Hortus Eystettensis zitiert, so 

 dürfen wir a priori erwarten, dass De Gandolle damit ebenfalls die Ca- 

 stalia Candida meint. Aus der Beschreibung geht dies freilich nicht her- 

 vor, denn diese betont die kleinen Blüten und die spreizenden Blätter, 

 Merkmale, an denen, wie wir gesehen, Castalia Candida unmöglich 

 erkannt werden kann. Unzweideutigen Aufschluss gibt ein im Herbar 

 De Gandolle befindliches Exemplar, das 1819 von Fischer gesammelt 

 wurde und als Nymphœa alba var. minor bezeichnet ist. Dieses ist aber 

 nichts anderes als Castalia Candida. Desgleichen geht aus Reichen- 

 bachs Icônes YIl, 1845, tab. LXYIII hervor, dass auch seine Nymphœa 

 minor die Castalia Candida darstellt, obgleich auch hier die Diagnose^ 

 nichts enthält, was auf letztere schliessen lässt. Selbst in neueren Wer- 

 ken und Publikationen finden wir Nymphœa alba var minor DG. noch als 

 Landform der Castalia alba aufgezählt, so in den Vorarbeiten zu einer 

 Flora Bayerns (Ber. Bayer, bot. Ges, 1897, p. 87 und 89), in Halacsy 

 Gonsp. Fl. Grsec. I, 1901, p. 37, Rouy, Fl. Fr. 1, 1893, p. 148. Der Irrtum, 

 der daraus entstand, ist ein doppelter. Teils wurden die Landformen der 

 Castalia alba, teils die kleinblütigen Formen der Castalia Candida als 

 Nymphœa alba var. minor bezeichnet, so dass es unmöglich ist auf Grund 

 einer solchen Angabe zu entscheiden, welche Seerose dem betreffenden 

 Sammler wirkhch vorlag. Lawson (1. c, p. 111) erwähnt z. B. Standorte 

 der Nymphœa alba var. minor DG. aus Amerika, meint damit aber, wie 

 aus dem Fundort (River Bekun) hervorgeht, die Castalia tetragona. Seine 



^ 1. c, p. 11 : c< Stigmate 9— 12-racliato, flore dimidio minore, habitu gracili. 

 Fortasse non nisi Nymphœa albaîorma. hebetata ». 



