8 A. FORICI. 



luisant) et sans aucun doute plus on moins nettement distinguée 

 par le cerveau de V insecte. Cette image est sensiblement plus uette 

 que celle qu'il avait théoriqueinent supposée et que celle que j'ai 

 théoriquement flgurée dans la l re partie de ce travail. (Voi. II, 

 Tav. Ili, Fig. 3, pag. 16). Cependant elle n'est pas très nette, et 

 Fon ne doit pas oublier que ma figure repose sur une image sup- 

 posée forniée par trois facettes seulement et provoquée par un objet 

 extrèinement petit. Disons d'emblée qu' Exner se pose lui-mème 

 la question de savoir si l' insecte est capable de percevoir cette 

 image aussi nettement qu' elle a été vue "et pliotographiée par lui, 

 par le savant physiologiste. Tout en admettant que c'est probable, 

 il faut accorder que l'expérience biologique peut seule en donner 

 une preuve approximative, telle que celles que nous avons données 

 plus haut, et comme Exner le recqnnaìt du reste. 



L' image obtenue par Exner dansl'ceildu Lampi) ris splendidida 

 est celle d'une fenètre située à 225 cm - de Pceil; sur cette' fenètre est 

 colle un gros E en papier à jambage de 4, 9 cm - d' épaisseur, et 

 l'on y apercoit vaguement à travérs la fenètre une tour d'église 

 située à^ 135 pas derrière la fenètre. En termes d' ophtbalmologie, 

 cette image représente une acuite visuelle de -^ à -^ Snelle n. 

 Donc un Lampyris reconnaìtrait une grille à barreaux de 5 centimètres 

 cornine grille à 2 mètres 25 cm - de distance. A la distance d' un 

 centimètre, il reconnaìtrait encore des barreaux de 0,22 millimètres. 

 La netteté de cette image correspond bien au nombre des éléments 

 nerveux (ce qui reviens à dire au nombre des facettes, puisque chaque 

 facette a un rliabdome à nombre fìxe de 7 cellules dans le cas par- 

 ti culi er), et Exner, aj oute avec raison que d'autres insectes et 

 crustacés aux yeux plus grands et plus ricbes en éléments donnent 

 sans aucun doute des images bien plus nettes. 



En reponse a une question precise posee a ce sujet, M. le 

 Prof. Exner m'a répondu textuellement : « Je puis aftìrmer main- 

 tenant avec certitude quella netteté de l' image augmente avec le 

 nombre des facettes tombant^sous le ,mème angle de la convexité 

 de rceil (mit der AnzaM der av/fkjédèn Winkelgrad der Augenwdlbung 

 entfaUendén Facetten) ». 



Malgré ces faits, la théorie de J. M filler sur la vue en ìiiosa'ique 

 subit, ensuite des travaux d' Exnèr, des modifications assez impor- 

 tantes. Une fois de plus, une étude approfondie montre l' erreur 

 des generali sations prématurées, tout en dévoilant la complexité 

 et la diversité des cas particuliers. — Il m' est impossible d' entrer 

 ici dans les détails de la dioptrique des yeux à facettes ; je me 

 borne aux résultats principaux en renvoyant le lecteur a l' étude de 

 l'oriffinal. 



