144 RASSEGNA BIOLOGICA 



G- a s k e 1 1 conchiude : «È evidentissimo che Ammocoetes è un cefalaspide; 

 e a giudicare dallo sviluppo dello stesso Ammocoetes, dovette esistere una 

 forma di cefalaspide simile ad un euripteride. Inoltre la ontogenesi di 

 Limulus fa ritenere che la forma larvale degli euripteridi fosse simile ai 

 trilobiti, e Beecher dal canto suo ha rilevato che il trilobato è un fillopodo 

 quasi certo derivato da un chetopodo. 



D' altra parte la ontogenesi di Petromyzon dimostra che la forma larvale 

 di Petromyzon, era un cefalaspide, mentre lo stesso Petromyzon, giusta le 

 indagini di Parker ed altri, somiglia alla forma larvale degli anfibii : dagli 

 anfibii passiamo ai mammiferi, e da questi all'uomo. Così lo studio delle forme 

 larvali ci ha messo in grado di ricomporre la catena filogenetica dall' anel- 

 lide all'uomo ». P. C. 



Osborn Henry. — Recousideration of the evidence fbr a common 

 Diiiosaur-avian stem in the Permian. — American Naturalist, 

 October '900. 



Fin dal 1864 il Gegenbaur segnalò nel rettile dinosauro Compsognatltus 

 una forma di tarso che costituiva una transizione dal tarso dei rettili a 

 quello degli uccelli, e Cope notò pure nel dinosauro cretaceo Laelaps un 

 altro carattere aviforme nello allungamento delle vertebre del collo. 



Altre somiglianze cogli uccelli furono più tardi segnalate da Huxley 

 nei dinosauri, come la forma distintamente tubulare delle ossa degli arti, 

 l' anchilosi fra gli elementi scapolo-coracoidi, la verticalità del femore, la 

 presenza di una cresta procnemiale sul tibia: il sacro dei dinosauri presenta 

 misti i caratteri di rettile e di uccello. Huxley considerava perciò questi 

 rettili estinti come i più affini geneticamente agli uccelli. Entrambi sarebbero 

 derivati da qualche forma estinta della quale i dinosauri conosciuti rappre- 

 senterebbero una modificazione. Marsh suppose invece una derivazione degli 

 uccelli da qualche forma più antica di Sauropside. 



Alcuni autori per altro, e tra questi Selley, Vogt, Dolio, Parker e 

 Mehnert respinsero la ipotesi di una diretta relazione genetica tra dino- 

 sauri ed uccelli. Vogt fa osservare che i dinosauri doveano essere animali 

 rampicanti come gli uccelli, e che la somiglianza dei loro arti posteriori 

 potrebbe essere solo adattativa, e non filogenetica. Intanto Owen, Cope, 

 Mi v art, Wiedersheim sostenevano dal canto loro la derivazione degli 

 uccelli carenati dai pterosauri. 



Fùrbringer nella sua grande monografia escluse ogni connessione filoge- 

 netica diretta fra dinosauri ed uccelli, ascrivendo la somiglianza loro ad ana- 

 logie di convergenza ed a variazioni parallele : più strettamente alleati cogli 

 uccelli fra i rettili sarebbero i gruppi dei Dinosavria . Crocodiìia e Lacertiìia, 

 e per essi sarebbe da cercare un antenato sauropside comune nel permiano, 

 dove primamente si osserva il differenziamento delle scaglie dei sauropsidi 

 nelle piume degli uccelli. 



Ora 1' Osborn porta un contributo al problema della filogenesi degli 

 uccelli, discutendo se siano derivati direttamente dai dinosauri, o se piut- 



