i: V.SSECJN \ BIOLOOK V L'.'.l 



Da questi ed altri fatti l'A. conchiude che gli animali superiori devono 

 avere coscienza del Iti morte. 



Astura no A. Della pretesa impossibilità «Iella sociologia gene- 

 rale. 



Il Do Martini in mi suo pregevole studio avea combattuto con vigore 

 ed acume le induzioni affrettate di parecchi sociologi, dimostrando quanto 

 siano vaghe e contestabili. Da. quest'analisi evitica sullo sialo attuale della 

 sociologia egli aveva, creduto poter arguire la impossibilità di esistere della 

 sociologia generale, appoggiandosi a quattro argomenti : 1) la complessità 

 dell'oggetto; 2) la continua mutabilità dei fatti sociali; 3) impossibilità di 

 prevederli ; 4) mancanza di leggi generali ed eterne perfino nel mondo tisico. 

 e tanto meno nei fatti sociali. 



As tur aro prende a confutare tali argomenti. 1) Quanto al primo esso 

 non dimostra altro che la difficoltà di una scienza sociale, non la impossibilità 

 [e spiega anzi perchè essa debba esser la più giovine tra le scienze fonda- 

 mentali]. 2) Rispetto poi alla mutabilità dei fatti sociali, essa non deve in- 

 tendersi in modo assoluto. Ciò equivarrebbe a costituire pei fenomeni sociali, 

 unici in tutto l'universo, una classe eccezionale, totalmente destituita di 

 uniformità, ossia non soggetta ad alcuna legge. Certo non si deve interpre- 

 tare la ripetizione di un fenomeno come un ricorrere di tutte le condizioni 

 combinate in un dato modo. « Chi pretenderà, ad es., che si ripeta tal e 

 quale la rivoluzione francese J ì » In questo senso non vi sarebbe legge in bio- 

 logia, e neppure in fìsica. [Una pietra, oppone benissimo il G-obbot allo 

 stesso De Martini nella Bevue PhilosopMque, (voi. XXXI, pag. 326), non 

 cade mai due volte esattamente nello stesso modo. Le leggi non sono rap- 

 porti tra fatti concreti, ma fra termini astratti]. 



3) Il terzo argomento di De Martini non è altro che una conseguenza 

 che nulla possa ripetersi nei fatti sociali. 4) Al quarto argomento infine 

 As turar o risponde che se tutte le leggi valgono solo per un determinato 

 periodo, perfino quelle della fisica, vuol dire che in fin dei conti « la socio- 

 logia è in buona compagnia», e al sociologo basterà che le leggi ch'egli 

 inferisce valgano, ad es., per la costituzione psichica antropologica della 

 specie umana attuale. 



Malgrado il fondamentale disaccordo su questi punti, Asturar o conviene 

 del tutto col De Martini nel riconoscere « la inesistenza attuale della 

 sociologia » e negare ogni valore alla così detta sociologia analogica, che 

 parecchi sociologi hanno edificata sopra la ben nota analogia delle società 

 umane cogli organismi singoli, senza accorgersi che il parallelismo innegabile 

 tra corpi individuali e società psichiche è di interesse puramente filosofico. 



P. C. 



