288 &. CATTANEO 



ossia di studiare le variazioni dei caratteri indipendentemente dalle 

 variazioni di grandezza dell'animale, quasi tra esemplari ideali, come 

 direbbe Weldon « of one standard size ». Siccome i nostri soma- 

 tometri hanno limitato le loro misure a quelle lineari, non pote- 

 vano naturalmente fare un confronto tra queste e una misura 

 volumetrica, quale sarebbe rappresentata dalla mole, ma dovettero 

 scegliere come base un'altra misura lineare, che avesse con la mole 

 un rapporto press'a poco costante, e da considerarsi quindi, entro 

 una data specie, come indice presumibile del variare della mole 

 individuale. Ma, siccome anche la lunghezza deh corpo, o qualsiasi 

 altra dimensione assunta come base, è variabile per rispetto alla 

 mole, se non si indagano i limiti di questa variabilità, e non si 

 stabiliscono le necessarie correzioni, i risultati saranno incerti, e 

 non si avranno più quei rapporti con la mole, che si andavano 

 cercando. 



Comprendo che a questa proposizione fondamentale, la quale in 

 teoria è certamente inoppugnabile, si possono fare delle obiezioni, 

 mostrando come in pratica l'effetto della variabilità della lunghezza 

 base non sia così grave come si potrebbe supporre. Io stesso, desi- 

 derando in questa discussione di mantenermi assolutamente impar- 

 ziale, proporrò le varie obiezioni che mi sembrano più facilmente 

 prevedibili, cercando di esaminare quali siano più e quali meno 

 fondate. Mi riferirò alla misura-base finora costantemente adoperata, 

 cioè alla lunghezza del corpo, secondo il diametro sagittale o piano 

 di simmetria, intendendo che riflessioni analoghe si possono fare 

 su qualsiasi altra lunghezza-base, compreso il diametro massimo del 

 corpo, qualunque esso sia. • 



III. 



Obiezioni relative alla variabilità della lunghezza-base. 



1. La lunghezza del corpo ha, in ciascuna specie animale, un rap- 

 porto costante con la mole, ossia non è variabile. Comincio con questa 

 proposizione assurda, e da nessuno sostenuta, perchè sarebbe l'unica 

 che permetterebbe di ritenere assolutamente paragonabili i valori 

 dei singoli organi in frazione della lunghezza del corpo, e quindi 

 assolutamente esatto e non bisognoso di correzioni il metodo di 

 misura con la lunghezza-base. È superfluo ribattere questa obie- 

 zione, dimostrandoci l' esperienza che né la lunghezza, né alcun 

 altro parametro del corpo può, in una data specie, aver sempre imo 

 stesso e preciso rapporto con la mole. 



