292 G. CATTANEO 



nitivo, ma solo per farmi un' idea approssimativa della possibile 

 variabilità della lunghezza del corpo rispetto alla mole in un 

 animale dei più comuni, su una trentina d'individui di Rana escu- 

 lenta, procuratimi dalla stessa località (dintorni di Pavia), trascelsi 

 10 maschi, di cui 4 avevano un volume di circa 15 centimetri 

 cubici, determinato con immersione in provetta graduata, e misu- 

 ravano rispettivamente in lunghezza mm. 48,5, 49, 51, 52,5 dalla 

 sinfisi mandibolare all' ano. Due individui di cmc. 7 l / 2 avean lun- 

 ghezza di mm. 42 e 43, due di cmc. 5 eran lunghi mm. 38 l / 2 e 39; 

 due altri, lunghi entrambi mm. 51, avean rispettivamente un 

 volume di 12 ] / 2 e di 15 cmc. In altri il rapporto era meno varia- 

 bile, ma qui ho notato i casi estremi. Eipetendo le misure volume- 

 triche in alcuni degli stessi individui privati degli arti, il volume 

 diminuiva regolarmente di circa 5 /ig? senza variazioni sensibili. In 

 conclusione da questo semplice saggio mi parve di poter ricavare, 

 specialmente riferendomi ai quattro primi individui, che la lun- 

 ghezza del corpo è variabile anche a parità di mole, con una devia- 

 zione dalla media che può giungere a V 25 . Volendo tener conto dei 

 possibili errori di osservazione, riduciamo pure, per essere larghi, 

 questa deviazione a \' 50 ; la comune esperienza sulla forma del corpo 

 nell'uomo e negli animali domestici ci assicura che una tale varia- 

 zione non è punto esagerata, anzi è assai piccola, e in molti casi 

 certamente superabile. Un gruppo di animali in cui tale variazione 

 deve raggiungere un alto grado è dato dai crostacei decapodi 

 brachi uri ; su cinque maschi e cinque femmine di Carcinus maenas 

 adulti non potei trovare due soli individui, in cui il rapporto fra 

 la lunghezza e la larghezza del corpo fosse, nemmeno prossima- 

 mente, eguale ; e non potendosi ciò attribuire a variazione nella 

 sola larghezza, ma distribuendola sull'una e sull'altra dimensione, 

 se ne ha, anche per la lunghezza, la presunzione di una variabilità 

 notevole. 



3. — La lunghezza del corpo è bensì variabile, ma tale variabilità 

 non può alterare essenzialmente i valori dei diversi organi in misura 

 somatica. La risposta a questa obiezione si fa con un calcolo sem- 

 plicissimo. In un Bufo di grandi dimensioni, lungo mm. 127, trovai 

 che il femore misurava mm. 43. Il valore di esso in 360' sarebbe 

 di circa 122 e in 1000 1 di 338. Ora se, senz'aumento della mole, si 

 pensa accresciuta la lunghezza del corpo di poco più di un milli- 

 metro (precisamente mm. 1,05, ossia appena Vigo della lunghezza 

 totale, quantità veramente minima) ciò basta perchè il valore del 

 femore discenda di un'unità nel sistema dei trecentosessantesimi, e 

 di quasi tre unità nel sistema dei millesimi, potendosi alterare così 

 la seriazione ascendente o discendente, e il numero delle classi. 



