SUI RESIDUI DELLA FONTANELLA METOPICA oiì 



così estese non si riscontrano <li solito in quella porzione della sutura nie- 

 topica, resterebbe sempre inesplicabile la costanza dell' ubicazione e la pro- 

 fondità notevole dei solchi: realmente i residui della sutura metopica pre- 

 sentano un aspetto evanescente, superficiale, e non sono mai isolai i nel la niente. 

 Poi la sutura ad Y che dallo Scliwalbe e da altri è stata riscontrata nella 

 stessa posizione sarebbe ugualmente inesplicabile : di questa forma si vede 

 un esempio nel cranio Umbro infantile N. 461 del Cat., appartenente al 

 nostro Museo, e questo esempio è tanto più eloquente inquantochè la branca 

 destra dell' Y si prolunga in alto per una lunghezza doppia dell' altra branca 

 e poi alquanto si ricurva ; inoltre le due branche vengono ad essere riunite 

 da un piccolo solco accennato nell' osso stesso, cosicché, se teniamo conto 

 di ciò, viene ad essere delimitato un ossicino oblungo : solo la posizione è 

 alquanto più in basso che negli altri casi. Infine sarebbero inesplicabili 

 certi segni che si riscontrano nella superficie endocranica del frontale, dei 

 quali quello figurato dallo S eh w albe nella fig. 3 della tav. Ili, essendo a 

 forma di Y', mi sembra particolarmente eloquente. 



Non è realmente azzardato ammettere che i solchi trasversali accennati, 

 esattamente identici a quelli figurati dallo Schwalbe, siano residui 

 fontanellari, avendo analogia con una piccola scissura trasversale che si 

 può trovare all' obelion e che rappresenta il residuo della fontanella obelica 

 o del Gerdy, la quale alla sua volta è il residuo del foro pineale l ). 

 Anche la presenza di fori nella parte del frontale in discorso è stata 

 dallo Staderini giudicata un residuo fontanellare 2 ), ed io pure ho 

 ammesso che tale significato abbiano sia i forami parietali, sia il forame 

 interparietale 3 ). Quanto a quest'ultimo che si trova nella squama dell'oc- 

 cipitale in vicinanza del punto occipitale massimo devo notare che lo Stau- 

 renghi lo considera come temporaneo nell'uomo '), mentre secondo le 



1) Maggi. — insultati di ricerche morfologiche intorno ad ossa e fontanelle del cranio 

 umano. Rendiconti del R. Ist. Lomb. di so. e lett. 1898, p. 6 dell'estratto. Il Papillault 

 {Le transformisme et son ìnterprétation en craniologie. Bull, de la Soc. d'Anthrop. de 

 Paris 1897, Fase. 4) ha ripresa questa idea per spiegare la scissura parietale : io però ho 

 fatto notare che bisogna distinguere due l'atti morfologici, a seconda che questa scissura 

 è di piccola estensione, essendo allora corrispondente alle dimensioni della fontanella, 

 ovvero prende un'estensione molto maggiore, essendo in questo caso spiegabile soltanto 

 con la teoria dei quattro nuclei di ossificazione del parietale. Cfr. G i u f f r i d a - R u g g e r i 

 Sul significato delle ossa fontanellari e dei forami parietali e sulla pretesa penuria ossea 

 del cranio umano. Atti della Società Romana di Antropologia. Voi. VII, Fase. III. 



2) Staderini. — Osservazioni anatomiche. II. Intorno alla fontanella medio-frontali; 

 del cranio umano. Atti della R. Acc. dei Fisiocritici, Siena ls96. 



3) Giuffrida-Roggeri. — Loc. cit. Il Papillault (loc. cit.) spiega i forami parietali 

 come dovuti alle vene oftalmiche dell' occhio pineale. Questa precisione di identifica- 

 zione non mi pare necessaria: secondo me è sufficiente dire che si tratta di residui 

 fontanellari, spiegazione che essendo valevole anche per gli altri forami accennati, e 

 probabilmente anche per alcuni forami che chiamerei parabregmatici, ha il vantaggio 

 di essere generale. 



4) Staurexghi. — Nuove osservazioni di craniologia. Pavia 1900, p. 17. — Cfr. anche 

 Ranke {Die iiberzahligen Hautknochen des menschlichen Schddeldachs. Abhandl. der k. 

 bayer. Akadeiuie der Wiss. CI. II, Bd. XX. Abth. II, 1899) che dice di non aver mai 

 trovato tale forame né in crani infantili né in crani adulti (p. 170 dell' estratto), ma che 

 l' avrebbe trovato invece negli antropoidi, per lo meno negli Hylobates. se vogliamo 

 interpretare così quanto egli scrive a pag. 72 della sua pregevole memoria. 



