3o8 RASSÉGNA BIOLOGICA 



solo di grado fra i tropismi, i riflessi e gli atti volontarii. Le ricerche di 

 L o e b hanno avuto il merito di determinare le azioni fisico-chimiche che 

 determinano i movimenti detti tropismi, ma il modo di attuazione di questi 

 ci rimane totalmente sconosciuto. D'altra parte questi atti che appariscono 

 così elementari e primordiali potrebbero essere complicatissimi. Se un 

 abitante di Sirio discendendo sul nostro pianeta osservasse « i numerosi 

 punti di attrazione che sotto forme di taverne fanno agglomerare gli umani, 

 immaginerebbe senza dubbio un « etilotropismo », che sarebbe uno dei più 

 generali. Doterebbe i giardinieri di un fltotropismo, i contadini di un geo- 

 tropismo, ecc.. Ora avrebbe torto di considerar le azioni umane come 

 reazioni semplici, ma avrebbe ragione di assimilare le cause immediate 

 delle nostre azioni alle forze generali della natura ». L o e b e compagni 

 commettono un errore analogo a quello dell'ipotetico abitante di Sirio pren- 

 dendo per tropismi elementari delle azioni molto complesse ; ma più di 

 questo errano quando non vogliono riconoscere che tutti gli atti del nostro 

 organismo dai più elevati ai più umili possono ricondursi a processi di 

 natura analoga ai tropismi, e insistono nel dividere gli animali in due 

 gruppi secondo che gli atti loro sono o non sono « funzioni » della coscienza. 



Tutti gli organismi soddisfano alle condizioni che esigerebbe il L o e b. 

 Ma resta a vedere se la ricerca sia utile, a parte ciò. A che possa giovar 

 il sapere nello studiare gli atti di un animale se siano o no coscienti, né 

 L o e b, né Bethe, né E diliger si fermano a determinarlo. Eppure se è 

 vero che la coscienza ha una sì grande importanza come tale da riprodurre 

 o modificare i movimenti, bisogna ammettere che un fatto cosciente eserciti 

 come tale un'azione sul sistema nervoso. « Ed eccoci in pieno spiritualismo ». 

 Fa allora meraviglia di trovarvi dei sedicenti scienziati positivi come i 

 citati. 



Pel nostro Autore l'attenersi al parallelismo psicofisico è la sola posizione 

 tenibile, se si vuol evitar di pregiudicare i come ed i perchè dei rapporti 

 fra corpo e psiche. Abbandonandolo si entra nella metafisica. 



Ora dal punto di vista del parallelismo il fatto che un atto sia o non 

 sia cosciente diviene affatto indifferente, perchè, « se anche si potesse 

 dimostrare che certi atti degli animali sono coscienti ed altri no, si sarebbe 

 costretti a considerare questa coscienza come non esercitante alcuna funzione 

 e per conseguenza a considerare tutti i processi come se fossero incoscienti ». 



Durand de G- r o s accordava una coscienza embrionale ed oscura 

 anche agli atti midollari, automatici, Haeckel ammette che fossero già 

 coscienti le prime molecole viventi, F.o.r'el adotta vedute analoghe. Queste 

 possono essere giustissime, ma l'adottarle non fa avanzare la questione del 

 perchè debba sovraggiungersi l'elemento cosciente. « ammettiamo che la 

 coscienza non agisce sul corpo, e allora non comprendiamo perchè codesta 

 apparizione subbiettiva ed inutile non sia stata eliminata; oppure ammettiamo 

 che la coscienza agisce sul corpo, ed allora trasgrediamo la legge di conser- 

 vazione dell'energia e il postulato meccanico sul quale è fondata la scienza 

 contemporanea ». Il principio del parallelismo è stato formulato appunto 

 per sottrarre la fisiologia e la psicologia a quel dilemma. Chiunque desideri 

 elevarsi oltre il terreno dell'indagine positiva per conciliare la utilità della 

 coscienza coi principi della conservazione dell' energia, è costretto a fare 

 della metafisica, a entrare nella filosofìa. 



