420 



A. FOREL 



Constatons auparavant que B e t li e a déjà été critiqué par 

 Wasma n n et par von Buttel-Reepen. JSTous venons d' ana- 

 lyser la critiqué de ce derider. 



Wasmann (Die psychischen FahigJceiten. der Ameisen; Stuttgart 

 1899, Yerlag v. Erw. Xaegele) a souniis le travail de B e t h e à une 

 critiqué magistrale à laquelle nous renvoyons. Nous uè pouvons 

 l'analyser en détail ici, parce qu'elle sort de uotre cadre des sen- 

 sations 1 ). Je renvoieàla IV me Partie de ce travail (Albrecht Bethe). 

 Wasmann, partant lui-mème du point de vue d' un pere jésuite, 

 sait cependant, pour tout ce qui ne touche pas à l' homme, conserver 

 une objectivitó scientifique remarquable. Il réfute Bethe, surtout 

 à faide d' expériences déjà publiées (de lui-mème, de Lubbock, 

 de Janet, de moi etc), avec une logique écrasante pour Bethe. 

 Mais il est par contre nécessaire d' étudier les idées fondamentales 

 de la critiqué de Wasmann, parce que cet auteur tombe dans 

 un autre écueil dù à son dualisme religieux. 



] ) Il faut pourtant noter quelques fàits iniportants. Bethe avait cru prouver 

 que les fourmis ne se reconnaissent qu'à une « substance du nid, ou de famille ». 

 Il avait baigné certaines espèces {Gamponotus) dans une bouillie faite avec 

 les corps d'une espèce enneinie (Tetramorium caespitum), et avait trouvé qu'a 

 près cela les Tetramorium cessaient d' att#quer les Gamponotus et les trat- 

 tai ent en amis. Wasmann a refait 1' expérience à diverses reprises, en 

 la variant de différentes fagons, mais au lieu de confìrmer B e t li e , il a 

 trouvé que les fourmis « baignées » sont attaquées et tuées, e' est-à-dire que 

 l' ennemi reconnaìt leur odeur ennemie sous le couvert de 1' odeur amie au 

 bout de peu d'instant. Tout au plus^ j a-t-il au commencement quelques 

 instants d' indifférence. 



Wasmann réfute avec soin une assertion de Bethe, qui est si absurde 

 et si contraire à tous les faits d' observation, que je ne 1' ai pas mème 

 relevée. Bethe croit avoir prouvé à 1' aide d' une observation superncielle 

 que « la piste qui va, p. ex., d\in arbre au nid ne petit servir à une fourmi à 

 aller du nid à V arbre et que la piste qui va du nid à V arbre ne peut servir 

 à une fourmi à revenir au nid ». Si Bethe connaissait les moeurs des For- 

 mica et des Polyergus il s' effraierait d' avoir commis pareille énormité, vu 

 que ces insectes s'orientent on peut dire toujours au retour par leur piste 

 (dans le sens de l'odorat topochimique) de l' aller. Gomme le dit fort bien 

 Wasmann, le retour d'une armée de Polyergus rufescens et les déména- 

 gements des Formica seraient impossibles , si Bethe avait rai son . W a s ni a n n 

 rend attentif à la « forme » de la piste odorante, cornine moyen qu' a la 

 fourmi de distinguer la piste d' aller de la piste de retour. Cela correspond 

 en partie à ma théorie de l'odorat topochimique. Du reste Wasmann 

 niontre par des expériences controlant celles de Bethe 1' erreur de ses con- 

 clusions, et insiste cornine moi sur la faute que conimet Bethe en appli- 



