428 A. FOREL 



nòtre. Et en sens inverse je conteste 1' exactitude de 1' assertion 

 de Wasmann qui refuse absolument sa catégorie I 3 aux singes 

 supérieurs et aux chiens p. ex. Sans doute elle est chez ces animaux 

 extrèinement rudimentaire relativement mème à celle des races humai- 

 nes les plus inférieures. Ce n'est pas étonnant, si nous comparons 

 le cerveau huinain au leur! Mais elle existe. Le chien qui alme 

 son maitre et se laisse mème taire par lui patiemment une opération 

 ehirurgicale (je l' ai fait moi-mèine), tandis qu' il se méne d'un 

 étranger et surtout de celui qui lui a fait clu mal, ou lui a témoigné 

 de l' antipathie, ce chien dis-je prouve par là qu'il conclut d'an- 

 ciennes expériences à de nouveaux rapports. Il prévoit ce qui arriverà 

 s' il fait telle ou telle chose. Sans doute, compare à nos prévisions 

 et résolutions ce n'est guère compliqué. Il ne peut en outre nous 

 l' esprimer par un langage dont son cerveau n'est pas capable, fante 

 de circonvolutions assez développées, mais l'élément est bel et bien là. 

 Bethe et Wasmann sont en opposition, en ce sens que le 

 premier rapproche d'une facon exagérée l'àme du mammifèi'e supé- 

 rieur de celle de l'homme, tout en faisant une différence foncière 

 entre elle et celle de l' insecte, tandis que Wasmann au con- 

 traire exagère le rapprocliement entre l'àme de l' insecte et celle 

 du mammifere supérieur pour séparer cette dernière de celle de 

 l'homme par sa défìnition artificielle de l'intelligence. La vérité 

 est entre-deux, mais l' àme de l' insecte diffòre surtout de celle du 

 mammifere en qualitó, tant à cause des différences qualitatives 

 des sens, différences que nous avons analysées, que par les parti- 

 cularités des instincts des articulés en general, instincts très com- 

 plexes et se combinant avec une faculté extrèmement rapide d'ap- 

 prentissage par la mémoire, tandis que l'adaptabilité plastique à 

 tout se qui n'est pas du domarne de l'instinct spécifique est extrè- 

 mement limitée chez ces animaux. Chez le mammifere au contraire, 

 l' adaptabilité plastique est infinimeut supérieure et les instincts 

 sont bien plus simples. La comparaison est donc plus difficile. Entre 

 l' homme et le mammifere supérieur, surtout le singe anthropomor- 

 phe, la différence est avant tout quantitative. Lors mème que le 

 cerveau d'un sauvage sans culture de race inférieure se rapproche 

 infiniment plus du nòtre que de celui du singe vivant le plus élevé, 

 ses moeurs et son horizon intellectuel sont en grande partie plus 

 voisins de ceux de l' orang-outang que de ceux d' un homme distin- 

 gue et cultivé. Bien des citoyens de nos villes et villages vivent 

 d'une vie et pensent d'une facon plus semblables à celles de la brute, 

 qu' à celles de 1' homme « de tète et de coeur ». Ces faits tiennent 

 à l'óducation ou à la non éducation du cerveau à l'aide de Fency- 

 clopédie. Mais si on laisse tout parti pris et tout prójugé de còte, 



