432 A. FOREL 



manifestatioiis si complexes de la vie cerebrale des animaux ! Aussi 

 mal outillée, elle croit encore pouvoir faire fi de toutes les obser- 

 vations qui ne se réduisent pas à ses prétendues lois, véreuses par 

 leur base inème, cornine la loi de F echner *) — Weber, et interdire 

 toute comparaison des actes des aniinaux avec l'étude psycholo- 

 gique que nous pouvons faire sur nous mème, sur l'honirne, étude 

 bien plus fertile qu'elle. Elle s'imagine naivement pouvoir substituer 

 des termes de mécanique à tous les termes tirés de la psychologie 

 humaine dans le domarne de la psychologie comparée. C'est tout 

 simplement de 1' étroitesse de spécialiste (Facheinseitigl-eit). Pour 

 ètre conséquent, il faudrait arri ver à reconnaitre que, cbaque homnie 

 n'ayant que son subjectivisme à lui, on devra refuser tout terme 

 « anthropoinorphique » c'est à dire égocentrique, non seulement à 

 ce qui concerne les animaux, mais a tous les autres hommes. En 

 effet, en supposant que les autres hommes ont les mémes sen- 

 sations que nous, nous leur administrons, sans preuve exacte, 

 notre subjectivisme à nous. Si nous voulions y renoncer consé- 

 quemment, selon B e t li e , nous ne pourrions plus dire : « Ma 

 temine a mal à la tète ». Il faudrait dire : « Cette machine animale 

 que je crois ètre ma femme fait certaines contorsions faciales et 

 pousse certaines articulations sonores qui correspondent à celles 

 que je pousse quand j'ai mal à la tète ; il serait donc possible 

 qu'elle ait des sensations analogues. aux miennes en pareil cas, 

 mais je n'ai pas le droit de les appeler mal de tète ». 



Et lorsque M. Bethe se plaint de ce que Wa sin a un le tratte 

 en « wisseschaftlicher Hanswurst (pantin scientifique) », j' avoue que 

 je ne sais quels termes il devrait employer pour exprimer selon ses 

 propres idées cette pensée présumóe d'un autre, d'une facon vraiment 

 mécanique et objective. Cette pensée est en effet relative à Pànie 

 de Wasmann qui n'est pas la sienne, et qu'il n'a du reste pas l'air 

 de comprendre. Puisqu'on n'a pas le droit de dire « Odeur du nid » 

 en parlant de la sensation olfactive présumée des fourmis, que 

 M. Betbe nous trouve la « substance », le terme objectif, repré- 

 sentant l'expression de « pantin scientifique » qu'il croit pouvoir 

 extraire de la pensée de Wasmann relati vement à lui Betbe! 

 Plaisanterie à part, je renonce pour ma part à trouver ce terme. 



J ) Fechner a été le premier à reconnaitre que sa loi psychophysique 

 qu'il a modestement appelée loi de W ebe r, n' était pas une loi. mais 

 seulement l'essai très imparfait de eherclier l'expression d'une loi , là où les 

 bases mémes renferment trop d'inconiiues pour que la loi soit jnste. Il 

 reconnaìt les fautes et les exceptions contiuuelles de sa loi. Ce sont ses 

 émules qui en ont exagéré l'importance, surtout Wund t et son école. 



