452 A. F0REL' 



qu'il ait une psychologie et je trouvevai méme ses réactions pBy- 

 siologiques trop simples pour pouvoir ètre exactes et prises en 

 considération ; qu'il vernile bien l'excuser. 



Mais fìnissons en avec ce jargon ridicule qui provoque involon- 

 tairement l' ironie daiis un sujet fort sórieux. U e x k ii 1 1 oublie 

 simplement, comme le lui fait fort bien remarquer Wasman n, 

 que nous avons d'autres inéthodes sci en tifi ques que celles de la 

 physiologie. J'ai mpntré plus liaut quelle enorme exagération il y 

 a à appeler la physiologie une science exacte. 



L'observation psychologique, la méthode inductive et les ana- 

 logies suffisamment établies ne perdent nullement leurs droits 

 scientifìques à la suite des quelques boutades d'auteurs dont la 

 présomption n'est égalée que par la faiblesse de leur logique, et, 

 comme nous l'avons vu, par la superfìcialitó de leurs observations. 



Le premier raissonnement d' U e x k ii 1 1 serait juste si nous 

 prétendions que les mouvements moléculaires du système nerveux 

 centrai produisent, à coté de leurs eifets moteurs, des qualités psy- 

 chiques. Mais e' est précisément cette idée fausse que combat la 

 théorie de l'identité psychologique soutenue par nous, et, en nous 

 attaquant, Uexkiill nous confirme. Une mème réalité ne peut ni 

 se produire elle-mème, ni ètre elle-méme sa propre cause, quod erat 

 demonstrandum. Alors pourquoi se refuser à la méthode introspective 

 ou psychologique de l'étude de cette réalité ì Cela ne regarde pas 

 le physiologiste. répondra Uexkiill. Et en cela il fait preuve de 

 cèt esprit étroit du spécialiste qui s'obstine à ne connaìtre que son 

 coté de la question. Lorsque Waller et Von G-udden insti tuèrent 

 leur admirable et feconde méthode anatomo-physiologique de l'étude 

 des centres nerveux au moyen des dégénérations et atrophies secon- 

 daires survenant ensuite de lésions, opératoires et autres, de 

 certains centres ou organes nerveux périfériques, leurs résultats 

 fondamentaux furent longtemps ignorés des physiologistes qui dirent 

 « ce n' est pas de la physiologie », et des anatomistes qui dirent 

 «ce n'est pas de l'anatomie! ». En ce faisant, ils firent comme 

 Uexkiill, Bethe etc, non pas de la science, mais de l'étroitesse 

 de spécialiste, plus dangereuse souvent que l'alchimie. 



Dans sa naiveté, Uexkiill, qui pourtant ne travaille et n'observe 

 la nature qu'avec sa propre psychologie et son propre subjectivisme. 

 ne s'apercoit pas que son « axiome » lui fait nier toute psj^chologie 

 humaine autre que la sieri ne et toute biologie « qui n'est pas 

 étudiée avec la méthode anatomo-physiologique » en un mot qu'il 

 le conduit à l'absurde le plus complet. Xous sommes obligés de 

 lui rappeler, que la méthode déductive n'est exacte qu'en mathé- 

 mathique pure, pour les raisons indiquées plus haut. Or la vraie 



